Médicament ou vaccination forcée ?
Dans un passé récent, on m’a demandé d’examiner une famille dont l’enfant était atteint d’un cancer et où l’hôpital menaçait d’appeler les services à l’enfance si les parents et l’enfant ne consentaient pas à la chimiothérapie. Dans ce cas particulier, il y avait un certain nombre de raisons pour lesquelles les parents et l’enfant ne voulaient pas de chimio et elles étaient, à mon avis, raisonnables. Plus important encore, l’idée qu’un enfant et ses parents puissent être menacés par les services à l’enfance en raison d’une décision médicale semblait horrible – surtout à la lumière de tout ce que j’ai appris récemment sur le cancer. J’ai donc creusé un peu la question du point de vue de l’avocat et ce que j’ai trouvé était franchement terrifiant.
Permettez-moi d’ouvrir ce débat en étant incroyablement direct : nous sommes à un point où l’État peut légalement réquisitionner les soins médicaux de votre enfant et vous ne pouvez littéralement rien y faire.
Alors, quelle est la loi et comment est-ce possible ? Eh bien, la loi diffère selon les États, mais elle est guidée par la loi fédérale et tous les États ainsi que le gouvernement fédéral conviennent – à juste titre – qu’il doit y avoir des lois pour protéger les enfants des terribles parents ou tuteurs. Cela dit, dans certains cas, la loi va trop loin et devient un problème. Ci-dessous se trouve 42 USC 5106i.
Comme vous pouvez le constater, cette loi exige que les États autorisent les services de protection de l’enfance à engager des poursuites judiciaires pour « empêcher le refus d’un traitement médicalement indiqué à des enfants dont la vie est en danger ». Il y a ici deux problèmes majeurs. Le premier concerne les « conditions potentiellement mortelles » qui ne sont pas bien définies. La seconde est l’utilisation de l’expression « traitement médicalement indiqué ». Alors pourquoi ces problèmes ?
Commençons par « conditions potentiellement mortelles… », qu’est-ce que cela signifie ? Eh bien, cela peut signifier à peu près n’importe quoi si vous contrôlez la science et c’est la racine du problème avec toute cette section. Le COVID était qualifié de maladie potentiellement mortelle et le Remdesivir était le « traitement médicalement indiqué ». Ainsi, sur la base de cette loi, un État devrait avoir une loi permettant à un enfant d’être forcé d’accepter le Remdesivir s’il a un cas de COVID.
Et cela nous amène directement à l’autre question : qu’est-ce qu’un « traitement médicalement indiqué ? » Nous sommes ici confrontés au même problème : si les mêmes revues médicales et associations médicales qui ont promu les masques et la distanciation sociale décident que la prochaine intervention des grandes sociétés pharmaceutiques est médicalement nécessaire, il suffirait d’imposer une intervention sur un enfant. Si un enfant avait un cancer mineur à un stade précoce qui pourrait être facilement retiré, ce même enfant pourrait être forcé à subir une chimiothérapie et/ou une radiothérapie dans le cadre de ce programme. La chimiothérapie et la radiothérapie ont toutes deux des conséquences graves qui peuvent durer toute la vie, et pourtant elles pourraient être imposées à un enfant si les « experts » prétendent que cela est médicalement nécessaire. Malheureusement, tous ces experts gagnent beaucoup d’argent grâce à de tels traitements et cette législation consacre en réalité ce conflit d’intérêts dans la loi.
Il existe de nombreux autres problèmes liés à cette approche du droit. Cette même loi pourrait en réalité être utilisée pour imposer un traitement à un enfant qui souhaitait des soins d’affirmation de son genre plutôt que la volonté de ses parents. Si une école convainc un enfant qu’il est dysphorique de genre, cet enfant et l’école pourraient s’appuyer sur la fausse science affirmant que les soins d’affirmation de genre « sauvent des vies » en raison de la [falsely claimed] taux de suicide plus élevé chez les enfants présentant ces problèmes. Il n’est pas difficile d’imaginer comment cela pourrait facilement être étendu aux vaccins – y compris aux poisons à ARNm. Alors que de nouveaux « vaccins » continuent d’être publiés, je crois absolument que l’établissement finira par utiliser les services à l’enfance pour forcer vos enfants à vacciner et vous ne pourrez rien y faire.
Ce qui précède est tiré de l’avant-projet de Restatement of the Law – Children & Law et résume la loi telle qu’elle existe. Je pense que c’est une explication raisonnable de la situation actuelle. Malheureusement, la situation actuelle ouvre la porte à un traitement forcé de nos enfants avec des traitements et/ou des vaccins dangereux et horribles. L’urgence de réparer notre système de santé ne pourrait être plus claire : nous devons y remédier.
#Saviezvous #gouvernement #peut #forcer #vos #enfants #prendre #des #médicaments #les #vacciner #vertu #loi