Sawsan Chebli n’a pas à accepter les critiques abusives sur Facebook

Chebli avait réagi à une intervention du cabarettiste Dieter Nuhr dans son spectacle « Nuhr im Erste » et avait critiqué Nuhr, entre autres, avec les mots « ignorant, stupide et mal informé ». Un utilisateur a commenté une publication sur Facebook en ces termes : “J’ai rarement vu un vide cérébral aussi stupide en politique que C. devrait simplement disparaître et payer les dettes sociales de sa famille.” Le politicien a intenté une action en justice pour obtenir une injonction et une indemnisation pour douleur et souffrance. Le Tribunal régional de Heilbronn a rejeté le procès dans son intégralité en première instance. Quoi qu’il en soit, le poste reste couvert par la liberté d’expression, précise-t-on. La décision a été largement critiquée.

Le Tribunal régional supérieur de Stuttgart a changé la décision du LG aujourd’hui et a accédé à la demande d’injonction (Jugement du 29 novembre 2023 – 4U 58/23). Cette déclaration constitue une critique insultante dont l’utilisateur de Facebook est responsable. Le juge n’a pas été convaincu par l’argument selon lequel il n’était pas l’auteur du message et que quelqu’un aurait dû prendre possession de son carnet. Au moins, il n’a pas suffisamment protégé son ordinateur et son compte d’utilisateur Facebook contre tout accès non autorisé et n’a pas présenté suffisamment d’éléments de connexion qui élimineraient la présomption élaborée conformément aux principes de la Cour suprême.

En outre, sur la base des déclarations de l’homme lors de l’audience d’appel, le Sénat était convaincu qu’il avait lui-même écrit l’article litigieux. Il s’est distancié à plusieurs reprises de ces déclarations, mais a en même temps défendu l’article en affirmant qu’il devait être autorisé à réagir à Chebli en tant qu’homme politique afin de “en finir” avec elle compte tenu de son propre comportement.

Diffamation de la personne au premier plan

Lorsqu’on accepte des insultes, la retenue est généralement de mise. Mais c’est ici qu’il faut le supposer. Dans le message de l’utilisateur, l’accent n’est plus mis sur la controverse à ce sujet, mais plutôt sur la diffamation de Chebli en tant que personne. Sa déclaration n’a plus aucun lien compréhensible avec un différend factuel. Il s’agit de faire de Chebli une personne méprisante sans raison.

Par l’utilisation des termes « stupide » et « vide cérébral », elle est caractérisée comme une politicienne stupide et sans cervelle qui devrait disparaître (« s’enfuir ») de la politique. L’utilisation supplémentaire du terme « morceau » (plus précisément : « morceau stupide de vide cérébral ») donne à la déclaration une composante désobligeante et diffamatoire. Si une personne est décrite comme une pièce, elle se voit refuser toute dignité personnelle.

Bien que cette déclaration soit liée extérieurement à un argument – ​​public –, elle est complètement distincte de l’argument précédent, dans la mesure où Chebli n’est qu’insulté et attaqué personnellement. Elle a d’abord utilisé des termes très désobligeants qui violaient également les droits de la personne (« ignorante, stupide et mal informée »). Néanmoins, le commentaire de l’utilisateur de Facebook ne constituait plus une réaction adéquate à son comportement antérieur, selon l’OLG.

Aucune compensation monétaire n’est requise – une ordonnance de cessation et d’abstention est suffisante

L’OLG considère également la déclaration « Vous devriez simplement entrer dans la clandestinité et payer les dettes sociales de votre famille » comme un jugement de valeur qui n’est pas couvert par la liberté d’expression. Cela rabaisserait les immigrés et encouragerait Chebli à disparaître ou à s’enfuir et à se taire. À cet égard également, il n’y a aucun lien avec la discussion sur le comportement de Nuhr. Cette déclaration a également pour seul but de rendre le politicien méprisant.

L’OLG a rejeté la demande de compensation monétaire qui a également été invoquée. Malgré la violation significative des droits de la personne, il n’existe pas de nécessité inévitable d’accorder une compensation monétaire, comme l’exige la plus haute jurisprudence. La politicienne a elle-même utilisé des mots forts et a ainsi lancé le discours. Le message litigieux a également été rapidement supprimé. Par conséquent, l’injonction accordée était suffisante.

à OLG Stuttgart, jugement du 29 novembre 2023 – 4U 58/23

Équipe éditoriale beck-aktuell, ew, 29 novembre 2023.

Liens connexes

De la base de données beck-online

LG HeilbronnDéclaration sur un homme politique sur Facebook qui est toujours couvert par la liberté d’expression, GRUR-RS 2023, 6472 (exemple précédent)

Cremer, L’étendue de la protection de la liberté constitutionnelle d’expression, NVwZ 2023, 1463

Mantz, Le développement du droit de l’Internet, JWW 2023, 2462