SC refuse de recevoir PIL sur le différend Shahi Idgah-Krishna Janmabhoomi | Dernières nouvelles Inde

« N’ayons pas une multiplicité de litiges. Vous l’avez déposé en tant que PIL, c’est pourquoi il a été rejeté. Déposez-le autrement, le tribunal verra », a déclaré un tribunal composé des juges Sanjiv Khanna et Dipankar Datta, soulignant que les poursuites dans cette affaire étaient en cours devant la Haute Cour d’Allahabad.

L’avocat représentant le pétitionnaire dans cette affaire a fait valoir que le PIL avait été rejeté par la Haute Cour en octobre dernier parce que certaines poursuites restaient en cours sur cette question. La Cour suprême a soutenu que considérer la question comme un PIL n’était pas soutenable.

L’avocat, représentant le pétitionnaire Mehek Maheshwari, a ajouté que le PIL cherchait également à contester la validité de la loi sur les lieux de culte de 1991, qui protège le « caractère » de tous les lieux de culte existants au 15 août 1947 (à l’exception du territoire de Ram Janmabhoomi). à Ayodhya) et interdit le dépôt de toute poursuite visant à modifier le caractère d’un lieu de culte.

Le tribunal a répondu que le recours pour contester la validité de la loi était laissé ouvert par la Haute Cour dans son ordonnance de rejet. « Nous ne sommes pas enclins à interférer avec le jugement contesté et, par conséquent, le SLP [special leave petition] est rejeté. Nous clarifions que le licenciement du SLP ne commente en aucun cas le droit des partis de contester les vires de toute loi ou n’empêche ou interdit à tout parti de contester les vires de toute loi », a déclaré la magistrature.

Le PIL de Maheshwari a soutenu que divers textes avaient enregistré le site en question comme étant la terre de Shree Krishna Janmabhoomi. Le plaidoyer ajoutait qu’il ne s’agissait pas d’une véritable mosquée car la jurisprudence islamique ne sanctifie pas une mosquée sur un terrain acquis de force alors que la jurisprudence hindoue vénère un temple même s’il est en ruines.

Masjid n’est pas une partie essentielle de l’Islam, et par conséquent la mosquée Shahi Idgah devrait être rasée et cette terre, prétendument Krishna Janmabhoomi, devrait être remise aux hindous, a déclaré Maheshwari. Il a plaidé pour qu’une fiducie appropriée soit formée pour Krishna Janmabhoomi Janmasthan afin de construire un temple sur le terrain.

La Cour suprême est saisie d’un lot de requêtes relatives au litige.

Le comité de gestion de la mosquée a contesté la décision de la Haute Cour d’Allahabad de se transférer toutes les poursuites en cours devant les tribunaux civils de Mathura, en plus d’attaquer une ordonnance adoptée le mois dernier ouvrant la voie à une enquête des locaux de la mosquée par un avocat-commissaire.

Le 15 décembre, la plus haute juridiction a refusé de suspendre l’enquête sur la mosquée attenante au temple Krishna Janmabhoomi. Il a noté que la plus haute juridiction avait fixé au 9 janvier l’examen des objections du comité et du conseil d’administration de l’UP Sunni Wakf à l’ordonnance de la Haute Cour décidant d’entendre près de 18 poursuites relatives au conflit foncier Krishna Janmasthan-Shahi Eidgah en les transférant à elle-même.

Le comité de la mosquée a fait valoir qu’il n’avait pas les moyens financiers nécessaires pour défendre les poursuites devant la Haute Cour d’Allahabad, située à 600 kilomètres de là, et préférerait l’avoir à Delhi, à seulement 150 kilomètres de distance.

L’ordonnance du 26 mai de la Haute Cour fait suite à un plaidoyer de Bhagwan Shrikrishna Virajman auprès de Katra Keshav Dev Khewat Mathura (divinité) par l’intermédiaire de sa prochaine amie, Ranjana Agnihotri, qui est également avocate, et de sept autres personnes. L’ami suivant est le représentant légal d’une personne incapable de poursuivre directement une action.

Les pétitionnaires avaient demandé que le procès initial soit mené par la Haute Cour car l’affaire en question est d’importance nationale.

Le comité de la mosquée, dans sa requête devant la plus haute juridiction, a remis en question le maintien des poursuites après un délai prolongé. Il a fait valoir que la poursuite était interdite par la loi sur les lieux de culte (dispositions spéciales).

Le 21 juillet, la Cour suprême a observé qu’il serait dans l’intérêt de toutes les parties prenantes que l’affaire soit tranchée « au plus tôt », car le fait que des affaires aussi « sensibles » soient en cours crée une « inquiétude ».

Ajoutant qu’il établirait des normes pour entendre les procès liés au litige, le tribunal a ordonné au greffier de la Haute Cour d’envoyer les détails de toutes ces affaires en cours. Il a fait remarquer qu’il serait plus approprié qu’un juge de la Haute Cour fasse preuve de discernement compte tenu de la nature complexe de l’affaire.

Plusieurs poursuites concernant le conflit foncier entre la mosquée Krishna Janmabhoomi et Shahi Eidgah, en cours devant divers tribunaux de Mathura, ont une demande commune de récupérer le terrain de 13,37 acres sur lequel se trouve la mosquée et de le restituer au Shri Krishna Janmabhoomi Trust. La mosquée est attenante au temple. Les poursuites visaient à annuler un compromis entre le comité de la mosquée et Shri Krishna Janmasthan Seva Sangh en 1968, autorisant le statu quo.