SC refuse d’entendre le plaidoyer sur « Ram Sethu » en tant que monument national – Jammu Cachemire Dernières nouvelles | Tourisme

NEW DELHI, 3 octobre :
La Cour suprême a refusé mardi d’examiner un plaidoyer demandant des instructions pour déclarer le « Ram Sethu » comme monument national et la construction d’un mur sur le site, affirmant qu’il s’agissait de questions administratives relevant du gouvernement.
« Ram Sethu », également connu sous le nom de pont d’Adam, est une chaîne de hauts-fonds calcaires entre l’île de Pamban au large de la côte sud-est du Tamil Nadu et l’île de Mannar au large de la côte nord-ouest du Sri Lanka.
Le plaidoyer a été entendu devant un banc composé des juges Sanjay Kishan Kaul et Sudhanshu Dhulia.
La pétition a été déposée par une organisation « Hindu Personal Law Board » par l’intermédiaire de son président Ashok Pandey.
Pandey, qui est également avocat, a informé la magistrature d’un plaidoyer déposé par le chef du BJP, Subramanian Swamy, qui est en instance devant le tribunal suprême.
Dans son plaidoyer, Swamy a demandé au Centre de déclarer le « Ram Sethu » comme monument du patrimoine national.
Pandey a exhorté le tribunal à ce que le plaidoyer déposé par le conseil soit étiqueté avec la requête en attente de Swamy.
« Si c’est en attente, c’est en attente. Que veux-tu?” » a demandé le banc.
Lorsqu’il a fait référence à sa prière pour la construction d’un mur sur le site, le banc a observé : « Comment un mur peut-il être construit sur deux côtés ?
« Est-ce que c’est au tribunal de le faire ? Ce sont des questions administratives pour le gouvernement. Pourquoi devrions-nous nous lancer dans cela ? » a déclaré la cour suprême.
Le tribunal a refusé d’accéder à la demande du pétitionnaire visant à ce que son plaidoyer soit associé à la requête en instance.
“Nous ne sommes pas enclins à exercer notre compétence en vertu de l’article 32 de la Constitution indienne pour donner des directives de quelque nature que ce soit comme le demande le pétitionnaire”, a déclaré la magistrature, tout en refusant d’examiner le plaidoyer.
L’article 32 de la Constitution traite des recours pour faire respecter les droits et l’article 32 (1) stipule que le droit de déplacer le tribunal suprême par des procédures appropriées pour faire respecter les droits conférés par cette partie est garanti.
Le plaidoyer déposé par la commission visait à obtenir des instructions du plus haut tribunal auprès des autorités concernées pour construire un mur sur le site de « Ram Sethu ».
Il a également demandé des instructions pour déclarer « Ram Sethu » comme monument national dans le cadre des dispositions de la loi de 1958 sur les monuments anciens et les sites et vestiges archéologiques. (PTI)