2024-05-22 04:37:16
Les artistes furent les premiers à intenter des poursuites. Ensuite, les auteurs ont attaqué les sociétés d’intelligence artificielle générative avec une volée de poursuites, suivies de publications. Alors que les lignes de bataille sur l’utilisation des outils d’IA à Hollywood se dessinent, les acteurs pourraient être le prochain groupe de créateurs à ouvrir un autre front dans ce qui pourrait être une bataille juridique déterminante pour l’industrie contre les entreprises d’IA sur l’utilisation d’œuvres et de données personnelles protégées par le droit d’auteur. alimentent leurs chatbots imitant les humains.
Lundi, Scarlett Johansson a menacé de poursuites judiciaires contre OpenAI pour avoir prétendument copié et imité sa voix après avoir refusé de l’accorder sous licence à l’entreprise. Selon l’actrice, OpenAI lui a demandé d’être l’une des voix appelées « Sky » pour son nouveau système d’IA. Elle a refusé, même si, selon elle, cela n’a pas arrêté le directeur général, Sam Altman.
“Quand j’ai entendu la démo publiée, j’ai été choquée, en colère et incrédule que M. Altman puisse poursuivre une voix qui ressemblait si étrangement à la mienne que mes amis les plus proches et les médias ne pouvaient pas faire la différence”, a-t-elle écrit dans un communiqué. .
Johansson a déclaré que la similitude était intentionnelle, soulignant qu’Altman avait tweeté « Elle » – une référence à son rôle d’assistante IA qui noue une relation intime avec un humain dans Son. Elle a embauché un conseiller juridique, qui a écrit deux lettres à OpenAI, leur demandant de détailler le processus par lequel ils ont créé la voix « Sky ». Les deux lettres mentionnées dans la déclaration de Johansson (elle les a écrites elle-même) ont été envoyées après que la société dirigée par Altman a déployé sa démo et avancé de multiples poursuites judiciaires potentielles, a déclaré une personne proche de la situation. Le journaliste hollywoodien.
“Ils n’auraient pas fait cela sans les lettres”, dit cette source. « Ce n’était pas simplement un « Que se passe-t-il là-bas ? [letter]. C’était beaucoup plus agressif et énergique.
OpenAI a abandonné « Sky », mais le spectre d’un litige plane sur l’entreprise aux prises avec des problèmes juridiques concernant les fondements de sa technologie.
La menace judiciaire fait suite au dépôt d’un recours collectif devant le tribunal fédéral de New York contre la startup d’IA basée à Berkeley, LOVO, accusant la société d’avoir volé et profité de la voix d’acteurs, ainsi que de celles de talents de premier plan tels que Johansson, Ariana Grande et Conan O’Brien. Il s’agirait du premier procès contre une entreprise d’IA pour utilisation de ressemblances pour former un système d’IA et marquerait un fossé croissant entre les créateurs et les entreprises accusées d’aspirer sans discernement des quantités d’œuvres et de données protégées par le droit d’auteur pour alimenter leur technologie.
Pour SAG-AFTRA, l’erreur d’OpenAI n’aurait pas pu arriver à un meilleur moment. Il y a eu une augmentation des services d’IA qui permettent aux utilisateurs de reproduire l’image des membres sans consentement ni compensation. Le syndicat a frappé les législateurs en plaidant pour une loi fédérale sur le droit à la publicité en l’absence de lois fédérales couvrant l’utilisation de l’IA pour imiter les ressemblances d’acteurs. Une mosaïque de lois étatiques sur le droit à la publicité a comblé le vide, mais le vol présumé de la voix de Johansson par OpenAI souligne les limites du paysage juridique actuel.
« Cet incident met en évidence l’importance de protéger votre voix à l’ère de l’IA. Cloner facilement une voix n’est plus de la science-fiction, c’est un fait scientifique », déclare un porte-parole de la SAG-AFTRA. “Que vous soyez un artiste professionnel cherchant à protéger votre carrière ou un particulier cherchant à protéger les paroles qui vous sont attribuées, le besoin d’une protection fédérale est désormais présent.”
La SAG-AFTRA a joué un rôle dans l’introduction au Congrès de trois projets de loi, dont deux qui créeraient des droits fédéraux d’expression et de ressemblance et un autre qui criminaliserait les images sexuelles non consensuelles truquées. Ce n’est pas tout, avec les efforts du syndicat pour décourager l’utilisation de l’IA dans le pipeline de production. New York envisage une législation qui interdirait les crédits d’impôt lorsque l’IA est utilisée pour déplacer la main d’œuvre. En mars, le Tennessee a promulgué une loi, la première du genre, interdisant l’utilisation de l’IA pour imiter la voix d’une personne, les violations étant classées comme une infraction pénale.
Le syndicat soutient que former des systèmes d’IA sur l’image des membres sans leur consentement constitue une violation de leurs droits. Un tribunal tranchera probablement la question.
Alors qu’une célébrité de premier plan s’oppose publiquement à OpenAI, l’incident démontre un fossé croissant entre les entreprises technologiques qui empiètent sur Hollywood et les créateurs qui craignent d’être déplacés par les outils qu’ils ont peut-être contribué à créer par inadvertance. Il existe une méfiance croissante à l’égard des sociétés d’IA, beaucoup pensant que l’entreprise dirigée par Altman n’agit pas de bonne foi.
Mira Murati, directrice technique d’OpenAI, a déclaré lors d’un livestream en mars que l’assistant vocal n’était pas censé ressembler à l’actrice. Et avant que Johansson ne publie sa version des événements, la société a déclaré dans un article de blog qu’elle « estimait que les voix de l’IA ne devraient pas délibérément imiter la voix distincte d’une célébrité », tout en omettant l’information selon laquelle l’actrice avait refusé d’accorder une licence pour sa voix.
Les dirigeants d’OpenAI ont refusé à plusieurs reprises de répondre aux questions sur la question de savoir si son outil de conversion texte-vidéo Sora avait été formé sur des vidéos YouTube, Murati affirmant que la société utilisait « des données accessibles au public et des données sous licence ». Elle ne divulgue plus non plus les matériaux utilisés pour entraîner son système d’IA, attribuant cette décision au maintien d’un avantage concurrentiel par rapport aux autres entreprises. La société a été poursuivie en justice par plusieurs auteurs, l’accusant d’utiliser leurs livres protégés par le droit d’auteur, dont la majorité ont été téléchargés à partir de sites de bibliothèques fantômes.
Il y a une philosophie typique de la Silicon Valley dans les actions d’OpenAI : demander pardon, pas permission.
“S’ils peuvent faire cela à Mme Johansson, imaginez ce qu’ils feront au scénariste de 23 ans qui vient tout juste de débuter”, déclare Justin Nelson, avocat des auteurs poursuivant OpenAI et Microsoft, “ou à un acteur qui vient tout juste de faire ses débuts”. a déménagé à Hollywood et n’a pas encore de CV” comme l’actrice.
Bien qu’il soit peu probable que Johansson intente une action en justice maintenant qu’OpenAI a abandonné « Sky », lui accordant essentiellement une injonction sans avoir à intenter une action en justice, OpenAI serait confrontée à une bataille difficile devant les tribunaux si elle était confrontée à un litige, selon des experts juridiques consultés par THR.
Un procès intenté par Bette Midler contre Ford au sujet d’une série de publicités intitulée « The Yuppie Campaign » dans laquelle la société a utilisé un imitateur de la chanteuse pour imiter sa voix peut être instructif. Comme Johansson, Midler a été invité à chanter pour les publicités mais a refusé. Ford a ensuite embauché un imitateur de voix pour chanter l’une de ses chansons dans la publicité. Après sa diffusion, « un certain nombre de personnes » lui ont dit que cela « lui ressemblait exactement », selon les documents déposés au tribunal.
Après que le juge fédéral supervisant l’affaire ait accordé un jugement sommaire à Ford, ne trouvant aucun droit empêchant l’utilisation de sa voix, Midler a fait appel devant la 9e Cour d’appel des États-Unis. Ce tribunal a finalement estimé que la voix de la chanteuse était distinctive de son identité, ce dont Ford a profité. La décision établit des droits sur des identifiants non protégés par le droit d’auteur, comme une voix, lorsqu’une personne célèbre pour cette fonctionnalité est impliquée.
Les motivations de Ford pour avoir recours à un imitateur de Midler étaient essentielles à l’ordonnance du tribunal. Les questions posées par les juges comprenaient notamment pourquoi la compagnie avait demandé à Midler de chanter si sa voix n’avait pas de valeur et pourquoi l’imitateur avait été chargé d’imiter la chanteuse.
L’avocat en propriété intellectuelle Purvi Albers affirme que la sollicitation des services de Johansson par OpenAI est essentielle pour savoir si l’entreprise a violé ses droits de publicité. « Il est clair que c’était la voix qu’ils recherchaient », ajoute-t-elle. “Ils voulaient profiter de sa voix rauque.”
Le résultat : cela n’a peut-être pas d’importance si la voix de Johansson n’a pas été utilisée pour entraîner « Sky » tant que l’objectif était de capturer sa performance dans le film de Spike Jonze.
Un procès aurait pu faire progresser le droit à la publicité, le droit à la vie privée et éventuellement une réclamation de marque fédérale concernant la confusion potentielle des consommateurs croyant qu’elle est associée à OpenAI. Une personne proche du dossier a déclaré qu’il y avait « certainement des références au-delà du simple droit de publicité » dans la lettre.
« Sky » pourrait également avoir impliqué les droits de l’Annapurna, qui a produit Sonsi Altman cherchait à reproduire la performance de Johansson dans le film.
Dans l’industrie du divertissement, le spectre de l’IA jette une ombre inquiétante. Une étude menée en janvier auprès de 300 dirigeants d’Hollywood révèle que les trois quarts des personnes interrogées ont indiqué que les outils d’IA favorisaient la suppression, la réduction ou la consolidation d’emplois dans leur entreprise. Au cours des trois prochaines années, on estime que près de 204 000 postes seront touchés.
Paul Skye Lehrman, qui a plus d’une décennie d’expérience en tant qu’artiste voix off et qui poursuit une startup d’IA, a déclaré qu’il avait obtenu environ 50 % de travail en moins depuis l’année dernière. Il a souligné que le problème n’était pas seulement le fait qu’il obtenait moins d’opportunités d’emploi, mais aussi la « dégradation de ma réputation ».
“Ma voix dit littéralement des choses que je ne dirais pas avec des marques avec lesquelles je ne travaillerais pas dans des endroits où je ne voudrais pas être placé”, a-t-il ajouté.
#Scarlett #Johansson #OpenAI #Voice #poursuite #justice #contre #des #acteurs #menacés
1716349728