Sécurité PCI distale radiale pour la main qui tient à plus long terme

PHOENIX – L’introduction du cathéter d’intervention coronarienne percutanée (ICP) à travers la tabatière anatomique au poignet est restée aussi sûre à 1 an pour la fonction de la main que la voie d’accès radiale habituelle, ont montré les résultats à plus long terme de l’essai DIPRA.

Les trois mesures de la fonction – prise manuelle, prise par pincement et performances rapportées par le patient dans la vie quotidienne – ont montré des résultats similaires entre les voies d’accès PCI à 1 an, a rapporté Karim Al-Azizi, MD, de Baylor Scott & White Health à Frisco , Texas, à la réunion de la Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI).

La fonction main composite z-le score a diminué de 0,07 point dans le groupe d’accès radial distal et de 0,03 dans le groupe d’accès radial proximal par rapport au départ, ce qui n’était pas une différence significative (P=0,59).

Les résultats reflétaient largement les résultats sur 30 jours rapportés au SCAI l’année précédente, mais sans la tendance à un changement différentiel de la force de préhension par pincement en tant que composante du paramètre composite de la fonction de la main observé au début (bien qu’également observé dans la main non cathétérisée ). À 1 an, le score z de la prise par pincement était de -0,09 dans le groupe d’accès à l’artère radiale distale par rapport au départ et de -0,02 dans le groupe d’accès à l’artère radiale proximale (P=0,66).

Alors que l’essai était de faible puissance pour l’occlusion de l’artère radiale, aucun cas distal ou proximal n’a été observé 1 an après l’ICP d’accès à l’artère radiale distale. Dans le groupe artère radiale proximale, il y a eu deux cas d’occlusion distale et un cas d’occlusion proximale (2 % et 1 %, respectivement, P=0,48).

Sur la base d’une méta-analyse antérieure de plusieurs registres et études de résultats à court terme“il y a eu un signal fort concernant la réduction des taux d’inclusion de l’artère radiale dans les cohortes distales par rapport aux cohortes proximales, bien que cela ne soit pas montré ici car nous ne sommes pas vraiment alimentés pour cela”, a déclaré Al-Azizi.

Un autre avantage potentiel est de préserver l’artère radiale pour une utilisation future dans les greffes artério-veineuses pour la dialyse ou pour l’utilisation d’un pontage coronarien, a-t-il ajouté.

“Nous poussons radialement en général, mais [distal radial] est toujours quelque chose que nous pouvons garder dans la boîte à outils et peut-être qu’il y a un argument en faveur de cela chez certains patients plutôt que proximaux », a-t-il déclaré.

Il y a eu un changement aux États-Unis vers le cathétérisme radial, qui représente maintenant environ 70 % des accès PCI selon le registre NCDR, « ce qui est un énorme changement par rapport à il y a environ 5 ou 10 ans », a noté le modérateur de la session Prashant Kaul, MD. , du Piedmont Heart Institute à Atlanta. “Alors félicitations à tout le monde, je suppose, pour cela.”

Alors que son enquête informelle de la salle a montré une proportion similaire d’opérateurs en premier radial, aucun n’a indiqué une approche radiale principalement distale.

Al-Azizi a reconnu la courbe d’apprentissage pour les opérateurs, mais a noté que plusieurs opérateurs sont entrés dans l’étude qui n’ont pas fait d’accès radial distal au départ. “Il est bien adopté ; nos camarades en sont ravis.”

Plus important encore, a-t-il déclaré, “les patients adorent ça. Ils sont moins susceptibles d’avoir des hématomes.”

En effet, le niveau de confort du patient pourrait être ce qui déplace l’aiguille, “qu’il s’agisse d’un mouvement plus rapide, moins de douleur, moins d’inconfort, que ce soit de manière aiguë, subaiguë ou même chronique”, a suggéré Gagan Singh, MD, du UC Davis Medical Center à Sacramento, Californie.

Même avec une occlusion radiale, “ils ne s’en soucient pas vraiment tant que cela ne les dérange pas”, a-t-il déclaré. “Ils ne se soucient peut-être pas des effets en aval, mais l’inconfort est un gros problème.”

L’essai DIPRA a inclus 300 patients randomisés d’un âge moyen de 66,6 ans, parmi lesquels 32 % souffraient de diabète sucré, 77 % souffraient d’hypertension et 19 % avaient déjà subi une ICP. Le cathétérisme de l’artère radiale au cours de l’année précédente était un critère d’exclusion. Les patients pouvaient décider si leur main dominante ou non dominante était utilisée pour l’accès. Le critère d’évaluation composite principal comprenait la force de préhension de la main et du pouce à l’index, mesurée avant et après la procédure avec un dynamomètre, ainsi que l’enquête QuickDASH, généralement utilisée en ergothérapie pour l’auto-déclaration de la fonction de la main dans les scénarios d’utilisation quotidienne. , comme ouvrir un bocal.

Le panéliste de la session, Samir B. Pancholy, MD, du Wright Center for Graduate Medical Education à Scranton, en Pennsylvanie, a qualifié les 216 patients qui ont terminé l’évaluation à 1 an sur les 300 patients randomisés de “juste perte de suivi” d’environ 20 % qui “pourraient affecter de manière très significative les résultats”.

Al-Azizi a répondu que “c’était rassurant que sur le long terme, malgré la perte de suivi, vous obteniez le même signal”.