Selon une étude, davantage de personnes n’ont pas d’enfants en raison des craintes liées au dérèglement climatique | Crise climatique

Il y a un peu plus de dix ans, Emma Smart et son mari, Andy, ont décidé pour la première fois qu’ils n’auraient pas d’enfants. À l’époque, ses amis et sa famille ne comprenaient pas.

« Quand vous dites aux gens que vous ne voulez pas avoir d’enfants, c’était un grand non-non social », se souvient-elle. « Et puis, quand ils vous ont demandé pourquoi, et que vous avez répondu pour des raisons environnementales, c’était complètement inouï.

“Je me souviens que mon beau-frère a ri quand j’ai dit ça.”

Mais ce qui semblait une décision excentrique il y a dix ans est devenu, avec la prise de conscience croissante de l’état préoccupant de notre biosphère, un sentiment de plus en plus répandu. De nouvelles recherches révèlent que de nombreuses personnes fondent désormais leur décision de ne pas avoir d’enfants sur leurs craintes du dérèglement climatique.

L’étude, réalisée par une équipe d’universitaires de l’University College de Londres, est considérée comme la première revue systématique explorant comment et pourquoi les préoccupations liées au climat peuvent affecter la prise de décision en matière de reproduction.

Leur analyse a révélé que, dans 12 études sur 13, des préoccupations plus fortes concernant la dégradation du climat étaient associées à un désir d’avoir moins d’enfants, voire pas du tout.

Smart dit que les raisons de sa décision étaient doubles. « Premièrement, il s’agissait de la responsabilité morale d’amener un enfant dans un monde où il pourrait ne pas avoir un avenir agréable, voire vivable », a-t-elle déclaré au Guardian.

« Mais il y a ensuite le dilemme moral secondaire concernant les types d’émissions derrière le fait d’avoir un enfant. Et ça a l’air froid et en quelque sorte plus [like] les données plutôt que l’émotion, mais c’était un facteur important pour nous.

L’incertitude quant à l’avenir et les inquiétudes concernant l’impact écologique de la population humaine croissante étaient des facteurs clés également identifiés par la recherche, selon Hope Dillarstone, auteur principal de l’étude publiée dans la revue PLOS Climate.. Dillarstone et ses collègues ont constaté que les préoccupations telles que celles décrites par Smart n’étaient en aucun cas inhabituelles.

Mais les préoccupations diffèrent également selon les régions du monde, a déclaré Dillarstone. « Il y avait une préoccupation qui n’était apparue qu’en Zambie et en Éthiopie, qui concernait la capacité d’une famille à subsister et à acquérir des ressources », a-t-elle déclaré.

« Les gens craignaient donc que s’ils avaient trop d’enfants, cela réduirait leurs chances de survie, car ils auraient trop de bouches à nourrir. »

Les recherches de Dillarstone ont également révélé des raisons politiques pour lesquelles les gens choisissent de ne pas avoir d’enfants – une autre découverte qui fait écho aux sentiments de Smart. Au cours de la dernière décennie, Smart est passé de la conservation de la faune à l’activisme environnemental à plein temps, une vocation qui nécessite des sacrifices incompatibles avec les responsabilités d’avoir des enfants à charge.

“Nous aimons être tante et oncle, et aussi être en mesure de nous battre activement, de prendre des risques et de faire des sacrifices”, a déclaré Smart. « Que ce soit [getting] arrêtés ou aller en prison, ou les sacrifices de notre temps, pour garantir à nos nièces un avenir meilleur.

Dillarstone a déclaré qu’elle espérait qu’une meilleure compréhension de la manière dont les gens font des choix en matière de reproduction en connaissance de la crise climatique aiderait à façonner les politiques publiques. Mais elle a ajouté que ses conclusions montraient également que les raisons invoquées par les gens étaient complexes et ne pouvaient pas être généralisées à l’ensemble du monde.