Semaine digérée: le roi Charles prend le thé avec Ursula et montre à Harry qui est le patron | Nouvelles du Royaume-Uni

Lundi

À l’aéroport de Charleston, en Caroline du Sud, il y a un pandémonium à la porte. Le personnel de la compagnie aérienne a informé un groupe de passagers qu’ils détenaient un billet spécial et bon marché qui leur refusait le droit de prendre un bagage à main. Les agents blâment Expedia. Une recherche rapide en ligne indique que la compagnie aérienne est totalement dans le coup (la politique a été lancée en douceur l’été dernier), mais dans tous les cas, les détenteurs d’un billet “économique de base” ne peuvent désormais embarquer qu’avec “un petit objet personnel”. Personne dans la file d’attente n’en a entendu parler. Chacun tracte, à l’américaine, une énorme valise à roulettes, qu’il est invité à débourser 40 dollars pour ranger. Il y a beaucoup de signes et de cris. Plusieurs personnes semblent avoir besoin de soins médicaux.

Il s’avère que je n’ai pas le billet le moins cher et le plus terrible. J’ai simplement le terrible billet standard qui, pour la première fois, est accompagné d’une expérience que j’ai lue mais que je n’ai jamais vécue. Je voyage avec mes deux enfants de huit ans et, malgré la connexion à un site Web à la seconde où l’enregistrement a ouvert, ils ont été assis à l’écart de moi et l’un de l’autre. Pour avoir le privilège de prendre un vol dans lequel mes enfants ne paniquent pas pendant tout le trajet, je suis invité à payer 100 $ de plus.

Depuis la pandémie, les voyages en avion aux États-Unis sont devenus plus chers, moins agréables et sujets à des retards plus importants, mais ces nouvelles initiatives d’escroquerie sont autre chose. Je souffle à travers des arguments dans ma tête; c’est une question de sauvegarde; c’est de l’extorsion; c’est scalper; c’est sûrement illégal. Bonne chance également à l’étranger qui doit faire face à toutes les larmes et à la panique de mes enfants s’il y a des turbulences. Le seul recours est de supplier les autres passagers de changer de siège, lui-même l’objet d’un million de TikToks est-ce-juste et colonnes de conseils. (C’est assez simple ; vous ne pouvez pas demander à quelqu’un de passer d’un couloir à un siège du milieu, peu importe la cause ; le siège que vous offrez doit être d’une valeur équivalente ou supérieure à celui qui est libéré – même si, quand je suis celui qu’on me demande, j’ai tendance à craquer s’il y a un enfant qui pleure.) Je jure que je vais porter tout le poids de la force la plus terrifiante de la vie commerciale américaine – le service client d’American Express – sur le chef de la compagnie aérienne , avant d’abandonner, de payer et de jurer de ne plus jamais utiliser ce transporteur.

Mardi

Le cadre de Windsor, annoncé par Rishi Sunak et Ursula von der Leyen, sonne comme un geste diplomatique ainsi nommé pour que le roi se sente inclus, un peu comme dire à l’enfant déguisé en âne qu’il est vraiment la vedette de la pièce de la nativité. Les détails de l’accord, qui met fin au différend post-Brexit sur le protocole d’Irlande du Nord, sont une chose. Mais c’est le symbolisme du thé entre Von der Leyen et le roi Charles au château de Windsor qui fait le plus de bruit. Voici venir l’ancienne première ministre du DUP Arlene Foster, première en ligne avec un grief, pour prononcer l’implication du roi Charles “grossière”, quelque chose dont elle est certainement qualifiée pour parler.

Les propositions elles-mêmes, quant à elles, éliminent tout sentiment de frontière dans la mer d’Irlande, enfonçant le dernier clou dans le cercueil du projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord de Boris Johnson et, avec un peu de chance, les derniers vestiges de son ambition politique. En ce qui concerne les nouvelles propositions, l’ancien premier ministre est dit par des sources « continuer à étudier et à réfléchir », une approche nouvelle, si elle est vraie, et on ne peut que lui souhaiter la plus grande des chances dans son nouvel engagement passionnant avec les affaires du gouvernement.

Mercredi

Une semaine chargée pour le roi, alors que nous passons du château de Windsor au cottage Frogmore, ancienne résidence des Sussex. Le chalet aurait maintenant été retiré du couple et offert par le monarque à un autre membre de la famille royale.

“Vous ne devinerez jamais qui”, dit un ami sur les détails royaux pour Rupert Murdoch au fur et à mesure que l’histoire se déroule.

« Attendez : Eugénie.

“Pire.”

“Pardonner.”

“Encore pire, si c’est possible.”

“Oh mon Dieu; c’est Andrew, n’est-ce pas ?

C’est, en effet, le prince Andrew, qui, conformément à sa réputation d’homme d’une connaissance de soi limitée, serait “résister” la réduction de taille du Royal Lodge, sa maison de 31 chambres des 20 dernières années, au cottage insultant de 10 chambres.

“Il n’y a aucun moyen que Charles n’ait pas fait ça comme un énorme vôtre”, je suggère et nous lui donnons 10 minutes, admirant sans détour l’infraction à 360 degrés réalisée dans ce geste brillant du roi, qui insulte simultanément Meghan et Harry ( on ne peut qu’imaginer : « il a donné notre maison au [alleged] ravageur sexuel !”), et le prince Andrew, qui ne veut manifestement pas des secondes bâclées des parias de la famille. À contrecœur, mon amie termine l’appel pour retrouver la joie d’écrire son histoire. « Je suis allé au complet News Corp ; Je l’appelle le ‘duc en disgrâce’ !

Jeudi

Plus parcimonieusement rapportée à travers l’empire Murdoch, la nouvelle de la révélation de Rupert Murdoch que Fox News héberge “approuvaient» mensonges que l’élection présidentielle de 2020 a été volée à Donald Trump. Selon le témoignage de Murdoch dans le cadre d’un procès en diffamation intenté l’année dernière et révélé dans des documents publiés cette semaine, le magnat des médias a convenu que “peut-être Lou Dobbs, peut-être Maria [Bartiromo]” a approuvé le mensonge selon lequel Trump a volé l’élection. Il a concédé une activité similaire de la part de l’hôte Jeanine Pirro et a déclaré que Sean Hannity aurait pu le faire “un peu”.

Le procès, apporté par Dominion Voting Systems, allègue que les dirigeants de Fox News savaient que les accusations de fraude électorale de Trump étaient fausses, mais les ont quand même promus à des fins commerciales, ce que Murdoch et le réseau News nient. Lorsqu’on lui a demandé s’il doutait des allégations de fraude électorale de Trump, Murdoch a répondu: “oui”. Mais tout en concédant “j’aurais aimé que nous soyons plus forts pour le dénoncer avec le recul”, il a rejeté l’accusation selon laquelle Fox News dans son ensemble avait endossé le récit électoral volé. “Pas Fox,” dit-il. “Non. Pas Renard.

On suppose que, parallèlement à son engagement impitoyable à faire éclater la vérité, Murdoch a fait ces déclarations pour saper davantage Trump, l’ayant récemment jeté en faveur de l’espoir présidentiel républicain Ron DeSantis. Et tandis que les lecteurs du Wall Street Journal de Murdoch ont été brièvement informés du procès et de ses développements – environ deux articles dans le Journal du 11 du New York Times – l’histoire a été curieusement absente du New York Post, du Times (de Londres), et la plupart des titres australiens de Murdoch.

Vendredi

Un peu plus d’une semaine avant les Oscars et j’ai encore beaucoup de films à voir. De ceux dans le sac, j’ai adoré Entrepôt; aimé le Banshees d’Inisherin à l’époque mais est devenu froid après (cela m’a rappelé ce descripteur de blague pour Riverdance de Michael Flatley : “Eire-satz”); trouvé Les Fabelman l’un des films les plus ennuyeux jamais réalisés ; aimé Top Gun : Maverick mais je suis perplexe quant à ce qu’il fait aux Oscars ; se dirigera vers Femmes qui parlent avec enthousiasme ce soir; suis excité pour Tout partout tout à la fois. Et, évidemment, préférerait creuser un trou dans la route plutôt que de s’asseoir dans le biopic d’Elvis d’Avatar ou de Baz Luhrmann.