« Seules les négociations peuvent mettre fin à cette horreur », quotidien Junge Welt, 28 septembre 2024.

Leur initiative « Plus jamais la guerre – déposez les armes » veut amener le plus grand nombre de personnes possible dans les rues de Berlin le 3 octobre sous la bannière du mouvement pacifiste pour protester contre le réarmement et la guerre majeure imminente. Pourquoi avez-vous attendu le « Jour de l’unité allemande » pour faire cela ?

Nous avons décidé au printemps que c’était un besoin urgent. Le débat sur le budget fédéral 2025 nous a incités à organiser une grande manifestation à l’automne. Il n’était pas encore clair si le chancelier Scholz se rendrait à Washington pour annoncer le stationnement de missiles américains à moyenne portée en Allemagne. Cette situation a ensuite été aggravée par l’escalade de la guerre à Gaza et maintenant aussi au Liban. Et comme on ne peut pas préparer une grande manifestation en une semaine, nous nous sommes mis d’accord le 3 octobre. C’est une bonne date, non seulement parce qu’elle est suivie d’une journée de transition et qu’il ne fait pas encore si froid, mais aussi parce que cette « Journée de l’unité allemande » doit être célébrée différemment.

Avec la décision de jeudi prochain, vous ciblez également les opérations de guerre de la Bundeswehr après 1989/90 ?

Ce n’était pas l’intention première, mais oui.

Au total, dix personnes composent votre initiative. Pourquoi avez-vous gardé le cercle petit ?

Nous sommes un petit groupe et avons pensé que nous devions prendre les choses en main et le faire. L’initiative existe depuis plusieurs années et nous venons tous de différents secteurs du mouvement pacifiste. Nous nous sommes d’abord rencontrés et avons commencé à organiser des tables rondes et plusieurs webinaires. En 2023, lors d’une conférence d’action dans un cercle plus large, nous avons convenu qu’il fallait absolument organiser une manifestation. Alors nous avons dit : “Nous le ferons maintenant !” Nous avions prévu la manifestation du 25 novembre, qui a d’abord été étouffée dans les médias, mais qui a ensuite été promue au rang de manifestation lorsque Sahra Wagenknecht a accepté d’y participer. En fait, cette manifestation a été préparée par une large coalition, avec des discussions sur l’appel, etc.

Les partisans d’une victoire ukrainienne comme seule voie vers la paix, ainsi que les partisans du soutien inconditionnel à Israël et des “attaques défensives” contre Gaza et le Liban, accusent votre initiative de ne pas avoir délivré les condamnations habituelles. Pourquoi vous abstenez-vous de réclamer cela et comment réagissez-vous à ces critiques ?

Nous avons lancé un appel pour le 3 octobre, qui, nous l’espérons, permettra au plus grand nombre de participer. Notre objectif est que de nombreux groupes participent avec leurs propres appels. Ce dont vous parlez sont en fait des déclarations formelles, c’est pourquoi nous ne les faisons pas dans notre appel. Nous ne remettons pas en question le droit d’Israël à exister. Beaucoup d’entre nous considèrent la guerre en Ukraine comme une guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et qui viole le droit international. Mais cela a une histoire et des violations du droit international de la part des États-Unis, de l’OTAN et du gouvernement allemand ont déjà eu lieu auparavant. Pour n’en citer que deux : la guerre de Yougoslavie et Minsk II. Au lieu de réciter des formules, nous nous concentrons sur l’exigence : il faut mettre fin aux guerres. L’Allemagne doit s’engager fermement dans la conduite des négociations. C’est la seule façon de mettre fin à cette horreur en Ukraine, à Gaza et au Liban.

Des voix se font entendre à plusieurs reprises dans le camp pro-occidental pour dire que la Russie refuse de négocier et qu’elle doit simplement retirer toutes ses troupes pour instaurer la paix en Ukraine. Que dis-tu de cela ?

L’Ukraine veut-elle négocier ? Je n’en suis pas au courant. Poutine déclare au moins à plusieurs reprises qu’il ne refuse pas de négocier. Uniquement le 5 septembre lors d’un forum économique à Vladivostok. Dans ce contexte, je n’entends plus l’accusation selon laquelle nous utilisons le langage de Poutine. Nous voulons que notre gouvernement cesse d’alimenter cette guerre et les autres. Nous sommes engagés dans des négociations sérieuses. Tout comme la partie russe, nous ne considérons pas ce qui a été récemment mis sur la table en Suisse comme un plan de paix sérieux.

Pourquoi pas?

D’une part, la Russie n’a pas été mentionnée du tout. D’un autre côté, on exigeait ce que vous avez déjà mentionné : que la Russie se retire d’abord d’Ukraine. Exiger cela est irréaliste. Les négociations doivent se dérouler sur une base permettant de trouver des compromis. Mais l’idée selon laquelle la Russie se retirerait de Crimée et de tout le reste est illusoire.

Après trois élections régionales, des rapports de force parlementaires se dessinent en Thuringe, en Saxe et dans le Brandebourg, où – à l’exception du Parti de gauche et de l’Alliance Sahra Wagenknecht – aucune objection à l’armement de la Bundeswehr n’est à prévoir. Comment votre initiative considère-t-elle ces résultats électoraux ?

Outre la question sociale, la question de la paix a également joué un rôle notable dans le Brandebourg. Il est probable que cette question ait été au premier plan parmi ceux qui ont voté mais n’ont pas voté pour les Verts et le SPD. Au BSW, nous devons maintenant voir si elle participera quelque part au gouvernement et dans quelle mesure elle mettra effectivement en œuvre ce qui a été annoncé avant les élections. Parce que les gouvernements des États ont également une certaine influence sur le gouvernement fédéral.

Dans leur appel à la manifestation, ils se sont prononcés avec véhémence contre le projet de stationnement de missiles à moyenne portée par les États-Unis en République fédérale d’Allemagne. Pourquoi n’acceptez-vous pas l’argument selon lequel cela est nécessaire parce que la Russie a également stationné des missiles dans l’enclave de Kaliningrad ?

Les capacités occidentales sont déjà bien supérieures à celles des missiles de Kaliningrad et du développement russe en général. Ces nouveaux missiles à moyenne portée ne sont pas nécessaires en République fédérale d’Allemagne pour contrebalancer les missiles de Kaliningrad. C’est un argument prétexte.

Donc de votre point de vue, cela ne rétablira pas l’équilibre des pouvoirs ?

Non. L’OTAN, c’est-à-dire l’Occident, a clairement la prépondérance du pouvoir. Cela ne dit pas RT (chaîne étrangère financée par le Parlement russe, jW), mais on peut lire cela dans les magazines militaires occidentaux. Et ces plans de mise à niveau ne sont pas non plus nouveaux. On dit à plusieurs reprises que les Russes sont très agressifs. Après avoir envahi l’Ukraine, ils attaqueraient d’autres pays. Cependant, ces projets de déploiement sont bien plus anciens que l’invasion de l’Ukraine du 24 février 2022. Il est tout simplement hypocrite de dire que le déploiement de missiles est une réaction à la guerre brutale menée par la Russie en Ukraine.

Cela s’applique-t-il également à vous, par exemple, en ce qui concerne le « fonds spécial » de 100 milliards d’euros pour la Bundeswehr et l’industrie de l’armement ?

L’argent manque partout, mais il y en a toujours pour l’armement. Des fonds spéciaux y sont constitués. Il n’y a évidemment aucun problème de financement. L’armement est toujours synonyme de déclin social. Si les choses continuent ainsi avec l’objectif de 2 % de l’OTAN et les dépenses d’armement, cela signifiera que dans quelques années, le budget social devra être réduit de moitié.

Les dirigeants syndicaux se font particulièrement remarquer parce qu’ils luttent pour préserver les emplois dans l’industrie de l’armement, mais semblent peu intéressés par le désarmement ou même par la reconversion.

Il faut toujours voir l’opportunité de repenser, même à ce niveau syndical. Il y a actuellement un mouvement venant d’en bas, y compris chez IG Metall, qui soulève cette question de conversion. Il y a des groupes syndicaux qui appellent également à notre manifestation du 3 octobre et voient clairement le lien entre les efforts du gouvernement pour préparer l’Allemagne à la guerre et les coupes sociales en cours. La conversion de la production d’armes était déjà un sujet abordé au sein de la Commission consultative fédérale pour la paix il y a dix ans. Vous pouvez tout aussi facilement créer des emplois en convertissant, probablement encore plus d’emplois. C’est la chose facile mais difficile à faire. Mais avant tout, les syndicats et leurs collègues syndiqués doivent le faire eux-mêmes.

Jutta Kausch-Henken est membre de l’initiative « Plus jamais la guerre – déposez les armes »