Au début de l’année, un rapport d’enquête du site Climate Home News a révélé que Shell, une multinationale pétrolière, avait probablement gagné des millions de dollars grâce à des projets de riziculture en Chine. Cependant, ces projets suscitent des doutes car Shell les utilise pour réduire ses propres émissions de méthane et vendre des crédits carbone à d’autres gros pollueurs. De plus, Shell a utilisé des méthodes comptables douteuses pour surestimer les réductions d’émissions du projet, et 85% des crédits générés sont allées à PetroChina, la société pétrolière et gazière publique chinoise.
L’organisme de certification Verra, qui a certifié les projets de Shell, a suspendu ces projets en attendant un examen plus approfondi. Verra est également impliqué dans d’autres scandales similaires concernant des projets de compensation carbone dans le monde. Cependant, de nombreuses autres sociétés de certification continuent de soutenir des projets de riziculture à faibles émissions carbone en Asie et ailleurs. Ces projets exploitent la riziculture comme moyen de compenser les émissions des grandes entreprises, ce qui place injustement la responsabilité de réduire les émissions sur les petites exploitations rizicoles des pays en développement. Ces agriculteurs, qui sont déjà en première ligne de la crise climatique, bénéficient rarement des avantages de ces initiatives.
La riziculture représente une part importante des émissions du secteur agricole (9 à 11% des émissions agricoles totales), principalement de méthane et de protoxyde d’azote (N2O), selon le GIEC. C’est pourquoi de nombreuses entreprises se tournent vers la riziculture pour leurs projets de compensation carbone. Cependant, contrairement à d’autres cultures comme le maïs ou le blé, la riziculture est principalement entre les mains des petits producteurs. Par conséquent, la majorité des projets de riziculture à faibles émissions carbone se concentrent sur la réduction des émissions de ces petites exploitations. Ces projets prétendent offrir des revenus supplémentaires aux petits producteurs, mais en réalité, le prix du crédit carbone qu’ils reçoivent est relativement bas.
De nombreuses entreprises agroalimentaires, telles que Netafim, tentent également de lier les ventes de leurs produits aux crédits carbone issus de la riziculture. Netafim offre des crédits carbone aux exploitations rizicoles qui utilisent son matériel d’irrigation. Cependant, les petites exploitations doivent acheter ce matériel et supporter les risques financiers associés sans garantie de paiement.
Il est absurde de réduire les émissions de petites exploitations rizicoles pour permettre à d’autres industries polluantes de maintenir leurs émissions. Il existe des méthodes réelles et efficaces pour réduire les émissions de méthane et d’azote dans la riziculture, telles que l’utilisation de l’agroécologie et de variétés de riz spécifiques. Plutôt que de s’appuyer sur des projets de compensation carbone, il est préférable de promouvoir ces méthodes alternatives et de soutenir les petits producteurs de riz dans leur transition vers des pratiques plus respectueuses de l’environnement.
