Si seulement la pension était plus élevée, quotidien Junge Welt, 4 juin 2024

Le temps des troubles semble révolu. En 1612, la Russie avait enfin à nouveau un tsar compétent : Mikhaïl Romanov, qui devint le fondateur d’une dynastie qui régna pendant trois bons siècles. Mais la noblesse polonaise veut dominer le pays à l’est et envoie des soldats pour rendre Romanov inoffensif. Le nouveau tsar est dans un monastère et n’a aucune idée du danger. Les Polonais obligent le fermier Ivan Susanin à leur montrer le chemin. Sussanin parvient à envoyer un messager au monastère avant de conduire les intrus dans un désert sans chemin. Lorsque les Polonais ont remarqué la tromperie, ils ont tué le fermier. Mais le tsar est sauvé – et avec lui l’indépendance de la Russie.

Lors de sa création en 1836, « Une vie pour le tsar » de Mikhaïl Glinka était controversé. Le public de Saint-Pétersbourg était habitué à l’opéra italien. Soudain, on chantait en russe, et la composition faisait indubitablement référence à la musique folklorique russe. Pire encore : un agriculteur en héros d’opéra ! Il y a eu peu de précurseurs à tout cela. Glinka a proposé un tsarisme populaire, et l’œuvre est pleine de chœurs et d’airs faisant l’éloge du monarque (malheureusement, quelque peu allongés). Mais l’instinct de classe des sceptiques était intact. Un peuple qui loue le Tsar peut aussi lui en vouloir. En fin de compte, le Tsar est jugé sur son utilité et, si le résultat est négatif, il est éliminé comme nuisible.

Cela s’est également produit en 1917. Les débuts de l’Union soviétique ne voulaient rien faire de ce travail. À l’époque stalinienne, alors que l’accent était à nouveau mis sur la défense contre les envahisseurs occidentaux, la pièce était interprétée sous le titre “Iwan Susanin”, initialement prévu par Glinka, et avec des ajustements textuels. Depuis la fin de l’Union soviétique, la version qui était courante jusqu’à la révolution est à nouveau disponible. En 2004, Dmitri Chernyakov a mis en scène l’œuvre à Saint-Pétersbourg, avec le soutien de la « Fondation allemande des Amis du Théâtre Mariinsky ».

Cette production est revenue sur scène le 9 mai 2024, jour anniversaire de la victoire sur le fascisme. Un discours à cette occasion était inutile. Trouver des parallèles avec le présent ne nécessite pas d’imagination excessive : repousser une nouvelle menace occidentale nécessite des sacrifices, et l’unité entre la population et les dirigeants est importante.

Chernyakov réalise depuis de nombreuses années en Occident et s’est battu pour une position stable sur le marché avec les idées soi-disant originales qu’il impose aux œuvres. Comparée à ce qu’il a mis en scène à l’Opéra national de Berlin, la production russe vieille de vingt ans s’est avérée agréablement fidèle à l’œuvre. La seule nouveauté scénique est que l’on peut voir Sussanin scier pendant l’ouverture, et que les parents survivants du fermier accomplissent également leurs tâches quotidiennes pendant les chœurs triomphants du finale. Cela peut être compris comme une critique (les pauvres restent toujours misérables, peu importe qui gagne), mais aussi comme une indication de l’importance du travail comme base de la superstructure.

Le public était-il festif ? L’auteur avait été prévenu à l’avance qu’il ne serait rien sans cravate – mais cela ne s’est pas si mal passé. Contrairement aux premières d’opéra en Allemagne, il n’y avait pas d’exceptions en robe de soirée ou en smoking ; il y avait quelques personnes aberrantes en bas avec un jean et un t-shirt. Les chuchotements et l’utilisation de smartphones pendant la représentation étaient un peu plus gênants qu’en Allemagne, mais cela touchait quelques dizaines de personnes indisciplinées sur environ deux mille. Et qui est venu à ce spectacle presque complet ? Dur à dire. Comparés à Berlin, les prix d’une place dans un opéra de renommée mondiale étaient ridicules. Comparées à une pension russe, il est peu probable que les cartes soient abordables. Seuls les visiteurs les mieux habillés se rendaient au restaurant de pause pour des repas pré-commandés.

Les mesures de sécurité étaient visibles. Comme aux entrées du métro et de tous les musées, des contrôles de type aéroportuaire ont également lieu à l’opéra. Et : les enfants, patients pendant les quatre heures de Glinka, encore plus nombreux (et plus jeunes) deux jours plus tard lors de l’opéra-conte de Sergueï Prokofiev « L’Amour des trois oranges ». Une production d’Alexandre Petrov de 1991 a été créée, un spectacle scénique efficace qui ne donne en aucun cas aux événements absurdes un sens plus profond. La valeur du spectacle est élevée, les gens sont parfois très occupés. Cependant, décrire ce que nous considérions comme « démodé », comme le suggère un compagnon, n’est pas exact. Apparemment, Petrov n’était pas intéressé à montrer quelque chose qui n’avait jamais été découvert – il voulait mettre l’œuvre sur scène d’une manière appropriée et imaginative ; une approche devenue rare dans ce pays.

La qualité de l’orchestre et des solistes était attendue et n’a pas besoin d’être spécifiquement reconnue ici. Selon les normes allemandes, les applaudissements étaient encore restreints. Bien entendu, cela ne doit pas nécessairement être le signe d’une déception : le degré d’encouragement qui compte comme un éloge varie en fonction du lieu et du moment.