Mais il y a un autre problème avec l’argument de Trump que ces réfutations ne reflètent pas entièrement. Même si elle était exacte et pertinente, elle n’en serait pas moins accablante comme mise en accusation de l’ancien président.
Bien que le concept de secrets de sécurité nationale remonte à la fondation de la nation, les règles juridiques formelles de « classification » ne datent que des séquelles de la Seconde Guerre mondiale. C’est en partie pourquoi la loi sur l’espionnage, promulguée en 1917, fait référence à la catégorie plus large et plus amorphe des « informations concernant la défense nationale.” Le système de classification moderne a été établi dans un Septembre 1951 décret exécutif signé par le président Harry Truman. Dans ce ordre, et dans les nombreux amendements qui ont suivi, le principe de base a toujours été le même : les objectifs de la classification de sécurité nationale sont « de protéger la sécurité nationale des États-Unis » et « d’établir un système de protection des informations officielles dont la divulgation non autorisée porterait ou pourrait nuire, tendre à compromettre ou autrement menacer la sécurité de la nation ». Le plus arrêté de classement récentsigné par le président Barack Obama en 2009, soutient un point de vue similaire : « Tout au long de notre histoire, la défense nationale a exigé que certaines informations soient maintenues confidentielles afin de protéger nos citoyens, nos institutions démocratiques, notre sécurité intérieure et nos interactions avec nations étrangères ».
En d’autres termes, la classification de sécurité nationale n’a pas seulement une utilité bureaucratique ; cela reflète la crainte que l’autorisation de certaines informations dans le domaine public puisse poser de graves risques pour la sûreté et la sécurité des Américains et de nos alliés. Oui, il existe des préoccupations de longue date et entièrement justifiées concernant la surclassification – et les difficultés du public à accéder aux informations qui devraient être disponibles. Mais personne ne conteste sérieusement que le gouvernement doit garder au moins certaines informations correctement classifiées, et que la déclassification devrait être basée au moins en partie sur une évaluation des risques (ou de l’absence de risques) de la publication du matériel.
Dans ce contexte, considérez la défense « Je les ai déclassifiés » de Trump – et notez ce qui y manque. Dans les diverses formes et forums dans lesquels il l’a fait, il n’a jamais dit qu’il avait déclassifié les documents parce qu’il était préoccupé par la surclassification. Il n’a pas non plus suggéré de les déclassifier parce que, bien qu’ils aient été correctement classés en premier lieu, il estimait que l’information devait être du domaine public. Il n’a pas non plus fait valoir que les documents ne répondaient pas aux critères de classification pertinents – peut-être parce qu’ils révélaient des fautes ou des malversations de la part d’autres agents du gouvernement. L’argument de Trump est beaucoup moins sophistiqué que n’importe lequel d’entre eux. Il affirme qu’il avait un «ordre permanent» (pour lequel il n’y a aucune preuve) qui tout qu’il emmenait avec lui dans sa résidence privée était automatiquement déclassifié, quel qu’il soit.
Les partisans de Trump semblent penser qu’une fois de plus, le président a déjoué ses détracteurs. Mais imaginez un instant qu’une telle ordonnance existe (ce n’est pas le cas), qu’elle soit ou non pertinente pour la responsabilité légale potentielle de Trump (ce n’est pas le cas). Cela signifierait que Trump a déclassifié certains de nos secrets de sécurité nationale les plus sensibles non pas parce qu’il voulait que le public les connaisse, ni parce qu’il pensait qu’ils étaient mal classés ; il l’a fait – s’il l’a fait – parce qu’il était paresseux. Dans ce scénario – cette défense, telle qu’elle pourrait être – il voulait faciliter le transport avec lui de ce qui pourrait être les joyaux de la couronne de notre État de sécurité nationale sans avoir à faire ce que font tous les autres responsables gouvernementaux ; c’est-à-dire utiliser une « installation d’information compartimentée sécurisée », ou SCIF. Une technologie secrète que nous ne voulons pas partager avec la Chine ? Dommage. Une intelligence humaine qui pourrait être utilisée pour débusquer des agents américains dans des gouvernements étrangers ? Pas son problème. Des détails spécifiques sur le déploiement des troupes américaines à l’étranger ? Peu importe.
La «défense» de Trump signifierait qu’il a commis ce qui devrait être la violation systématique la plus étonnante et la plus indéfendable de notre sécurité nationale, non seulement par n’importe quel président de l’histoire américaine, mais peut-être par n’importe qui. Edward Snowden et Chelsea Manning sont peut-être responsables d’avoir mis un plus grand nombre de secrets gouvernementaux dans le domaine public, mais ils avaient au moins des raisons substantielles de le faire – que nous soyons d’accord ou non avec eux. Dans la version des événements de Trump, la violation de notre sécurité nationale et la révélation potentielle de secrets se sont produites simplement parce qu’il ne pouvait pas prendre la peine de gérer correctement les informations classifiées. Ce n’est pas tout à fait la “défense Twinkie”, la norme pour les justifications extrêmement improbables d’un comportement inapproprié, mais ce n’est pas loin.
Dans un système qui fonctionne mieux, une telle déclassification massive et non spécifique des secrets de sécurité nationale serait irrécusable. Pour le moment, nous sommes coincés dans l’espoir que cela aura au moins des conséquences politiques pour Trump s’il choisit de se présenter à nouveau à la présidence en 2024. Après tout, quand le meilleur argument que Trump peut rassembler pour expliquer pourquoi il ne s’est pas engagé plusieurs crimes en apportant ces matériaux à Mar-a-Lago, c’est que sa commodité était plus importante que la sécurité de la nation, ce qui devrait être disqualifiant – surtout si c’est vrai.
