Le président français Emmanuel Macron (photo au centre), le président américain nouvellement élu Donald Trump (photo – à gauche) et le président ukrainien Volodimir Zelensky avant de rencontrer le château d’Elize à Paris le 7 décembre 2024.
Photo: AFP / Scanpix
13:39, 20 février 2025
Nikolai Marcenko, journaliste, membre de l’Association bulgare des journalistes européens
Cocktail
Les anciens prisonniers partagent des faits choquants sur la prison à vie. Soyez surpris de découvrir dans quel but ils utilisent le dentifrice
TV24
Slesers explose lors d’une discussion télévisée: “Malheureusement, vous devrez vous donner et tout le monde”
Test. Si vous pouvez obtenir 10 des 12 points dans ce test de langue lettone, vous êtes un génie
Lire d’autres nouvelles
Le 17 février, Emmanuel Macron, comme le reste de l’Europe, a été choqué par le discours du vice-président américain JD Vens dans la rhétorique pro-russe en pleine croissance de Munich et Donald Trump. En réponse à ces événements, Macron a convoqué un sommet européen extraordinaire à Paris. Malheureusement, l’événement n’a pas produit de résultats significatifs.
Au contraire, cela ne ressemblait pas à une véritable tentative de solidariser avec Kiev, mais plutôt comme les efforts de Macron pour utiliser le soutien européen pour l’Ukraine pour ses intérêts politiques intérieurs. Cela a témoigné des efforts visant à compenser les défaillances récentes à la fois dans la politique étrangère française et la politique intérieure. Au début de 2025, avec la perte d’influence en Afrique et des problèmes économiques croissants, Paris était au seuil d’une grave crise domestique et économique. Dans le même temps, les alliés européens étaient de plus en plus sceptiques quant au rôle de la France dans la politique internationale.
Une série d’échecs géopolitiques
D’autres lisent actuellement
Ces dernières années, la France a subi de sérieux défis internes. La croissance économique ralentit, l’inflation augmente et le niveau de vie français baisse. Les tentatives de Macron de réformer le marché du travail et le système de retraite ont provoqué des manifestations généralisées qui paralysent souvent le système national de transport. Le niveau d’insatisfaction du public atteint souvent une limite critique.
Bien que la croissance du PIB prévu soit de 1,1% en 2024 et que le taux de chômage est tombé à 7,3% à son niveau le plus bas en 40 ans, la France a été confrontée à une augmentation du déficit budgétaire et la dette publique augmente à 112% du PIB (3,2 billions d’euros). L’instabilité politique a exacerbée et quatre premiers ministres ont changé dans les 13 mois. Les élections d’urgence de Macron ont rendu le Parlement en grande partie non fonctionnel pour éviter la confiance dans le vote.
Cette situation soulève de sérieuses questions sur la capacité de Macron à diriger efficacement le pays. Le journaliste et rédacteur en chef bien connu de l’Algérie – dans la chaîne de télévision d’El Watania, Hosein Halas, l’a formulé: «L’environnement politique français ne macronut plus et son influence disparaît rapidement. Bien que sa présidence ne soit pas terminée, elle est déjà politiquement épuisée. “
Les défaillances de la politique étrangère ne font qu’exacerber la situation. La France est une force dominante en Afrique de l’Ouest et au Sahel depuis des décennies, mais a été de sérieux défis ces dernières années. L’ablation forcée des troupes françaises de ces régions, qui se sont produites dans une augmentation de l’humeur anti-groupe multi-coups et sans précédent en arrière-plan, provoque des problèmes importants à Paris. Ces difficultés ne se limitent pas à la politique et à la sécurité – elles affectent également le commerce, l’investissement et les intérêts des entreprises.
La France n’a pas réussi à éliminer efficacement la menace du terrorisme à Sahel, ce qui a soulevé des questions justifiées parmi les journalistes africains et les cercles académiques sur sa présence militaire et ses véritables objectifs. Selon le chercheur et conférencier de Chad, Aduma Vey: «L’armée française n’était pas là pour défendre les pays africains et leurs territoires. Il était là pour protéger les intérêts français et ses citoyens. “
La violence laissée par l’armée française est intelligemment remplie de mercenaires russes du groupe Wagner. Pendant ce temps, la tension dans la région continue de croître, provoquant récemment une escalade significative entre la République démocratique du Congo et le Rwanda.
Sommet sans les principaux alliés
Le contexte de ces échecs géopolitiques semble que l’agenda du président Macron semblait avoir une bonne occasion de démontrer une initiative politique, mais cette tentative n’a pas réussi. Les États baltes et la Roumanie n’ont pas été invités au sommet du 17 février, situé sur la ligne directe de l’agression russe. Encore plus de paradoxe était l’absence des représentants de l’Ukraine lors de la réunion, qui aurait été organisée pour soutenir sa défense.
Encore plus paradoxal était qu’il n’y avait pas de représentants de l’Ukraine elle-même, un pays qui semblait être organisé à Paris. Pas moins inquiétant n’est la non-participation de la partie ukrainienne dans les pourparlers entre les États-Unis et la Russie à Riyad. Il améliore les préoccupations de Kiev concernant les accords de Scenes, qui, malgré le chancelier allemand Olaf Scholz, pourraient être acceptés sans la participation de l’Ukraine et, contrairement à ses intérêts.
Pour remédier à la situation, Macron a convoqué mercredi le deuxième tour du sommet de Paris. Cette fois, la ligne -Up était beaucoup plus représentative: les chefs de 19 pays et gouvernements de l’UE et de l’OTAN, notamment la Norvège, la Lituanie, l’Estonie, la Lettonie, la République tchèque, la Grèce, la Finlande, la Roumanie, la Suède, la Belgique et le Canada. Bien que l’Ukraine n’était toujours pas présente, ses intérêts et sa sécurité étaient au centre des participants. Dans une tentative évidente de renforcer les dirigeants français de la sécurité européenne, le président Macron a annoncé son intention de tenir des négociations avec tous les dirigeants des 27 États membres de l’UE d’ici la fin de la semaine.
Affaiblissement des liens transatlantiques: nouvelle réalité?
Le sommet de Paris se déroule dans le contexte des relations européennes -us. L’écart a augmenté en particulier à la suite de la conférence de Munich, dans laquelle le vice-président américain Vens a fait des réclamations sévères de Washington contre l’UE. Avec le pro -russe de Trump et contre l’Ukraine, il oblige les dirigeants européens à considérer sérieusement la nouvelle configuration de sécurité et le rôle futur de l’UE et de l’OTAN.
Realizing that the future of Europe is directly dependent on the results of Russia and Ukraine, the leaders of the country announced long -term support for Ukraine, expanding military supplies and economic assistance, strengthening diplomatic efforts to achieve sustainable peace without conceding in the interest of Ukraine et qui il est tout aussi important pour l’unité européenne et la politique étrangère commune dans les circonstances des États-Unis.
Le président lituanien Gitan Nauseda a suggéré mercredi un plan qui pourrait être la base de la stratégie de l’UE pour l’Ukraine et la sécurité régionale:
1. Des sanctions accrues contre la Russie, y compris l’embargo complet du gaz russe et du pétrole.
2. Implication active des alliés en dehors de l’Europe, en particulier dans la région d’Asie et du Pacifique pour renforcer la coalition anti-russe.
3e pour accélérer l’assistance militaire à l’Ukraine, y compris la livraison d’un missile à long terme et de systèmes de défense aérienne avancés.
4. Le développement des capacités de défense européennes pour réduire la dépendance à la sécurité américaine.
5. Contrôle plus fort sur les pays qui aident la Russie à éviter les sanctions, y compris les pays d’Asie centrale.
Temps pour une action décisive
L’Europe est confrontée à des menaces existentielles: la Russie continue l’agression, les États-Unis montrent une imprévisibilité croissante et les anciens mécanismes de sécurité ne fonctionnent pas. L’Ukraine n’est pas seulement victime de l’agression russe; Ceci est une garantie de l’existence de l’Europe. La défaite de Kiev ou la paix du compromis de Moscou ouvrira la voie à une nouvelle expansion des intérêts du Kremlin, une guerre encore plus destructrice, qui peut se propager au-delà du continent.
Par conséquent, l’Europe a aujourd’hui besoin non seulement de politiciens avec des ambitions, mais aussi de vrais dirigeants capables de combiner le continent, de créer une stratégie claire et de faire de l’Europe un acteur géopolitique indépendant.
Emmanuel Macron est-il un tel leader? Jusqu’à présent, son initiative pour renforcer la sécurité de l’Europe ressemble plus à des tentatives pour maintenir sa propre position politique qu’une stratégie cohérente.
La question de la création d’une armée européenne unie que le président français a soulevé plus d’une fois est toujours une déclaration non soutenue par de vraies étapes.
Par exemple, les représentants des ambassades polonaises dans certaines capitales européennes croient que Paris viole la «hiérarchie» dans l’Union européenne elle-même. Il s’est avéré que bien que le Premier ministre polonais Donald Tusk soit allé à Paris équivalent aux dirigeants des plus grands acteurs de l’UE, Varsovie ne peut pas comprendre pourquoi ces sommets ne sont pas organisés en Pologne.
À partir du 1er janvier 2025, la présidence à six mois du Conseil de l’UE est à juste titre confiée à la République de Pologne – son président Andrew Dud, le Premier ministre Donald Tusk et les membres de leur équipe doivent tenir une réunion sur les questions les plus importantes du syndicat. Et à Paris, le lieu de rencontre ne devra peut-être pas être le château d’Eleva ou le ministère français des Affaires étrangères, mais l’ambassade polonaise – c’est l’ordre d’une présidence dans l’Union européenne pendant 6 mois.
Mais pour le moment, nous voyons l’effet inverse qui donne des cartes supplémentaires entre les mains de Poutine: d’après les tentatives de Macron de convaincre Poutine de conversations à Paris, qui a l’inverse, l’effet destructeur de toute l’Union européenne.
Paris change-t-il la tendance de la crise politique et économique en France et conduit efficacement l’Europe à une seule doctrine de défense et un soutien inébranlable à l’Ukraine? Ou l’Europe devra-t-elle chercher de nouveaux leaders qui peuvent non seulement parler d’unité mais aussi agir de manière décisive? La réponse à ces questions peut déterminer l’avenir de l’ensemble du continent.
Thèmes
Articles connexes
#Sommet #sur #désintégration #comment #les #discussions #Paris #affaiblissent #lUkraine #divisent #les #pays #lUE