Architecture Lac Lunaire nous l’avons déjà abordé à de nombreuses reprises, donc cette fois-ci nous allons le reprendre d’un autre endroit, de préférence de la fin. Ce qu’il y a de bien et de mal à Lunar Lake.
- puissance du processeur (totale) : Pointe Strix (Ryzen AI 9 HX 370) reste environ 60 % plus rapide que le Core Ultra 7 258V
- puissance du processeur (monothread) : En moyenne, à peu près comparable à un pour cent inférieur à Pointe Strix (Ryzen AI 9 HX 370)
- efficacité énergétique: Pointe Strix (Ryzen AI 9 HX 370) atteint une efficacité énergétique 10 à 20 % supérieure à celle du Core Ultra 7 258 V
- Autonomie de la batterie : Pointe Strix (Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA) atteint une durée de vie de la batterie 5 à 15 % supérieure à celle du Core Ultra 7 258V (Asus Zenbook S 14 UX5406 à 72 Wh)
- performances graphiques: GPU Pointe Strix il est environ 5 % plus rapide que le GPU dans les charges de travail de jeu Lac Lunaire
- efficacité énergétique graphique : GPU Lac Lunaire atteint une efficacité énergétique 67 % supérieure à celle des GPU dans Cyberpunk 2077 Pointe Strix
Efficacité énergétique graphique
Si nous commençons l’évaluation par le meilleur, il faut mentionner l’efficacité énergétique des graphiques intégrés. Elle est très élevée, 2/3 au-dessus du GPU Pointe Strix. Cependant, il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’un test sur un seul jeu et comme le montrent les critiques des générations précédentes, les résultats peuvent varier considérablement entre différentes architectures dans les jeux individuels.
(Carnet de notes)
Néanmoins, on peut supposer que même dans la moyenne d’un spectre plus large de jeux, ce sera une victoire Lac Lunaire. C’est un élément positif, même s’il n’est pas totalement inattendu. Comme nous l’avions annoncé, le GPU Lac Lunaire est produit sur le procédé 3 nm de TSMC (contre 6 nm u Lac Météore un u de 4 nm Pointe Strix), est relativement volumineux. Il peut donc fonctionner à des fréquences d’horloge plus basses, ce qui est plus avantageux d’un point de vue énergétique. Il dispose également de 8 Mo de SLC (cache), ce qui augmente l’efficacité énergétique et l’efficacité des transferts de données.
Performances graphiques
Cependant, les performances de ce GPU sont un peu plus faibles. Il est légèrement plus lent que le GPU en moyenne Pointe Strixce qui est un peu décevant après les superlatifs d’Intel dans les présentations jusqu’à présent. Rappelons qu’Intel avait initialement promis 50 % de performances sur Lac Météore (corrigé à la dernière minute à 30% de puissance au-dessus Lac Météore), ce qui signifierait une avance certaine sur Pointe Strix. Cependant, cela ne s’est pas produit.
(Carnet de notes)
Environ 5% de rideau pour Pointe Strix ne serait pas catastrophique en soi, loin de là – mais le support d’Intel est l’autre côté de la médaille. Du point de vue du joueur, Intel ne propose aucune technologie pour réduire la latence ni aucune technologie pour ce qu’on appelle FrameGen (génération d’images pour augmenter les FPS). Si les performances des graphiques intégrés d’Intel ne sont pas suffisantes pour atteindre des FPS et des latences jouables, les options de l’utilisateur pour faire avancer le jeu sont sévèrement limitées. Si sur FPS jouable / latence graphique Lac Lunaire ne parvient pas à atteindre l’avantage d’une efficacité énergétique plus élevée des graphiques intégrés reste une question largement académique. Dans le contexte de Cyberpunk 2077 mentionné en relation avec l’efficacité énergétique, il convient de noter que moyenne FPS non Lac Lunaire atteindre à peu près le même niveau (39,6) que minimum FPS non Pointe Strix (38,3). Selon le test NotebookCheck, les FPS sont moyens Lac Lunaire au niveau minimum Pointe Strix j’ai Far Cry 5, F1 23 et F1 24.
Performances monothread
Le troisième côté le plus fort Lac Lunaire est une performance monothread. Selon divers tests, cette dernière est en moyenne à peu près comparable à un pour cent inférieure à u Pointe Strix. Dans les applications individuelles testées, si Lac Lunaire en termes de performances monothread, il est plus performant dans CineBench 2024, où il atteint des performances 6 à 13 % supérieures à celles Pointe Strix (selon les ordinateurs portables que nous comparons). Le problème est que ce « meilleur cas » est pour Lac Lunaire une victoire un peu à la Pyrrhus, car pour les utilisateurs utilisant le rendu (=charge hautement optimisée pour les processeurs multi-cœurs / multi-threads) le mono-thread est comme le safran.
Autonomie de la batterie
Encore une fois, c’est un résultat qui n’est pas mauvais en soi – malheureusement, il contraste à nouveau avec la promesse d’Intel de la meilleure endurance dans le segment des processeurs x86 et de dissiper les mythes sur ARM vs. x86. Lac Lunaire parce que cela ne donne pas un meilleur résultat que Pointe Strixdonc la position sur le trône x86 ne change pas et pour ARM vs. x86 reste la même que depuis la sortie Pointe Strix:Dans certains types de charges de travail, x86 peut facilement rivaliser avec ARM en termes d’autonomie de la batterie, mais dans d’autres, ARM (Snapdragon) a toujours le dessus.
(Carnet de notes)
Lors de la navigation sur Internet via Wi-Fi, la batterie dure 858 minutes (14 heures 18 minutes), par rapport à ce qu’elle offre Pointe Strix endurance 15% plus longue (990 minutes, soit 16 heures 30 minutes) et à pleine charge la batterie a duré 157 minutes (2 heures 37 minutes), tandis que Pointe Strix ça a duré 5% de plus (165 minutes, soit 2 heures 45 minutes).
Efficacité énergétique
L’efficacité énergétique est étroitement liée à la durabilité. Cependant, cette dernière est plus cruciale pour les utilisateurs qui ont besoin de certaines performances après un ordinateur portable fonctionnant sur batterie. Le ratio de consommation d’énergie a été mesuré en tant que puissance de rendu par unité de consommation, à savoir CineBench 2024 points par watt.
(Carnet de notes)
Avec 17,7 points par watt, il était Lac Lunaire dépassé de 19% Pointe Strix (21,1) à 25 % du Snapdragon X Elite (22,1).
Performances du processeur
En termes de performances du processeur, c’est Lac Lunaire essentiellement un perdant. Le processeur, qui est présenté comme le haut de gamme mobile de 2024, est surpassé de 61 % (sur la moyenne du test NotebookCheck) par la concurrence Pointe Strix.
Dans la suite de tests AIDA64 (charge moyenne de FP32 Ray-Trace, FPU Julia, CPU SHA3, CPU Queen, FPU SinJulia, FPU Mandel, CPU AES, CPU ZLib, FP64 Ray-Trace et CPU PhotoWorxx) Pointe Strix roule même à 128%.
(Carnet de notes)
De la même manière Lac Lunaire cela a fonctionné même dans le nouveau Blender 3.3, qui ne fait pas partie de la suite de tests standard, et où le nouveau processeur avait besoin de 2,73 fois plus de temps pour traiter la tâche que Pointe Strix.
Mais il ne s’agit pas seulement d’une comparaison avec les modèles de cette année. Lac Lunaire il est au mieux comparable, mais surtout plus lent que son prédécesseur Lac Météore (qui était comparable au mobile dans de nombreuses tâches Lac des Raptors). En termes de performances, Intel est sous le pied dans ce segment depuis plusieurs années, il n’est donc pas là en termes de performances Lac Lunaire mise à niveau non seulement pour les utilisateurs Lac Météoremais pas pour les utilisateurs non plus Lac des RaptorsAvec des yeux très étroits pour l’utilisateur Lac des AulnesEn termes de performances, il est pire que l’APU concurrent de la génération précédente Pointe du faucon un Phénix à l’exception des modèles économiques (avec lesquels il est comparable) et d’après les résultats obtenus jusqu’à présent, il semble offrir les performances qu’AMD offrait déjà avec la génération APU Zen 3 (seule la consommation est inférieure aux performances données).
Résumé
Si l’on considère que les superlatifs d’Intel n’ont pas été remplis (Lac Lunaire il n’a pas les graphiques intégrés dans le processeur x86 les plus puissants au monde, il n’a pas la meilleure autonomie de batterie ou l’efficacité énergétique du monde x86) et en même temps il n’offre pas de décalage par rapport à plusieurs générations précédentes en termes de performances, il est difficile de trouver un groupe cible qui aurait une raison de préférer cette solution.
La durée de vie de la batterie n’est pas mauvaise, mais sur les trois Pointe StrixMuflier a Lac Lunaire Malheureusement, Lunar Lake occupe la troisième place. Un utilisateur qui se préoccupe avant tout de l’autonomie de la batterie n’a aucune raison de le préférer. Un utilisateur soucieux de l’efficacité énergétique ressentira la même chose.
Pour un utilisateur qui utilise l’ordinateur portable pour jouer, cependant, l’efficacité énergétique du GPU peut être Lac Lunaire intéressant et du point de vue de la performance des trois nommés ci-dessus Lac Lunaire il occupe la deuxième place, mais le support logiciel d’Intel est loin derrière ce qu’offre AMD, compte tenu de l’absence de FrameGen et de solutions de latence.
Lac Lunaire pourrait percer à un bon prix (nettement meilleur que Lac Météore) dans le segment des consoles de jeux mobiles. Il pourrait intéresser les utilisateurs qui ne se soucient pas des performances de jeu ou du processeur et qui veulent un ordinateur portable léger quel que soit le prix.
Lac Lunaire Ce n’est pas mal du tout. Il y a cependant trois problèmes. Le premier est un dépassement de la stratégie de remarketing. Le processeur, qui, à certains égards (performances du GPU, efficacité énergétique du CPU et autonomie de la batterie) était censé battre la concurrence de plusieurs dizaines de pour cent, a du mal à rattraper son retard sur ces points. Intel n’a donc pas été à la hauteur des attentes qu’il avait créées, ce qui a entraîné une certaine déception. Le deuxième problème est étroitement lié – Lac LunaireBien qu’il s’agisse d’un produit conçu quelque peu au détriment des performances du processeur, il n’apporte aucun élément essentiel avec lequel il pourrait battre la concurrence et pour lequel on pourrait espérer des ventes massives. Intel versus propriétaire Lac Météore Il a sensiblement amélioré l’efficacité énergétique mais a dégradé les performances du processeur. Par rapport à la concurrence (AMD et Qualcomm), il a utilisé le procédé 3 nm, mais malgré les avantages que cette technologie apporte, il ne rattrape (et à certains égards) que la concurrence 4 nm en termes d’énergie et de performances. Le troisième hic peut être le prix, sur lequel nous reviendrons.
La question de savoir dans quelle mesure une telle solution sera acceptée par le client reste posée. Avec le temps, les ventes et l’évolution des résultats d’Intel dans le secteur mobile devraient en montrer davantage. La situation devrait être meilleure qu’avec les autres produits Intel. Lac Météorequi a été considérablement plus retardé et qui a déçu à plus d’un titre que Lac LunaireL’espoir pour Intel pourrait être l’offre limitée de processeurs mobiles d’AMD, qui, avec une forte demande de processeurs et d’accélérateurs de serveur en raison du boom de l’IA, ne dispose pas d’une grande partie de la capacité de production commandée à TSMC.
graphique-29
graphique-13
Ce sera probablement le plus gros problème pour de nombreux utilisateurs potentiels Lac Lunaire des performances de processeur qui ne peuvent être perçues que comme une véritable mise à niveau par les propriétaires Le lac du Tigre et les générations plus âgées. En face Lac des Raptors je Lac Météore il s’agit généralement d’un « déclassement ».
Même en termes de prix, les premiers ordinateurs portables avec Lac Lunaire ne semble pas très convaincant, le prix recommandé du Zenbook S 14 testé est de 1499 $, tandis que l’assemblage Pointe Strix / L’Asus VivoBook S 14 (M5406WA), auquel il est comparé dans la plupart des classements, est en stock (NewEgg, Amazon) pour 1199 $.
#Sortie #Lunar #Lake #des #performances #similaires #celles #Meteor #Lake #une #efficacité #énergétique #inférieure #Strix #Point
