Le pivot de la banque de consommation a également accéléré les discussions pour la troisième grande réorganisation par Solomon des secteurs d’activité de Goldman en quatre ans. Goldman envisage à nouveau de combiner ses activités de gestion d’actifs et de gestion de patrimoine au sein d’une équipe de direction reconfigurée, une décision qui réduirait davantage l’accent sur les activités de consommation. De tels mouvements au cours des années précédentes se sont avérés être un précurseur des défections des rangs supérieurs.
Cette description de la restructuration de Marcus par Goldman est basée sur des entretiens avec des cadres connaissant les plans, qui ont requis l’anonymat.
Un porte-parole de la banque s’est refusé à tout commentaire. Les représentants de Witherspoon n’ont pas répondu à une demande de commentaire. La rencontre avec elle n’a pas abouti à un accord.
Transformer les produits directement destinés aux consommateurs de Marcus en richesse est un pari sur ce qui fonctionne déjà pour Goldman. L’entreprise propose une offre de travail qu’elle a achetée il y a près de 20 ans, appelée Ayco. Elle sait comment courtiser et traiter avec les entreprises et peut atteindre une main-d’œuvre ciblée dans les quelque 500 entreprises avec lesquelles elle s’associe.
Goldman a toujours l’intention d’absorber les dépôts des consommateurs. Les comptes d’épargne populaires de la banque d’investissement détiennent déjà plus de 100 milliards de dollars (159,5 milliards de dollars). Même les détracteurs de Marcus reconnaissent que c’est une victoire. Il est complémentaire de l’activité de transaction bancaire de Goldman, qui absorbe les dépôts des entreprises, une autre source de financement bon marché et un succès sous Solomon.
Pourtant, la modération des aspirations marque une descente pour Goldman et Solomon.
Son prédécesseur, Lloyd Blankfein, a lancé la banque de détail vers la fin d’un mandat de 12 ans au cours duquel il a tenté d’adoucir l’image de la centrale électrique de Wall Street auprès des Américains ordinaires.
À la mi-2018, l’exécutif chargé de courtiser les consommateurs a déclaré que Marcus – du nom du fondateur de Goldman – visait à être l’équivalent des services financiers d’un “adorable ours en peluche”. À l’époque, la plateforme était centrée sur un simple compte d’épargne en ligne qui offrait un taux d’intérêt supérieur à la moyenne sur les dépôts, ainsi que des prêts à la consommation non garantis.
Repenser le blitz de vente au détail
Plus tard cette année-là, Solomon, qui travaille au clair de lune en tant que DJ, a pris le relais et a monté le ton. Il a prédit que la banque numérique deviendrait l’un des principaux piliers de la croissance des bénéfices de l’entreprise.
“Dans les décennies à venir, je m’attends à ce que nous soyons un leader dans nos activités de consommation, tout comme nous le sommes dans nos activités institutionnelles et d’entreprise”, a écrit Solomon dans une note au personnel en 2019, lorsque Goldman a lancé sa première carte de crédit en partenariat. avec Apple.
Le marchand de la haute finance de 153 ans s’est enrôlé Bachelorette La star de la télévision JoJo Fletcher pour l’aider à toucher un tout nouveau public. Les jingles de Marcus ont envahi les ondes.
Reese Witherspoon a rencontré David Solomon mais un accord n’a jamais eu lieu. Invision
Parmi les plus grandes banques de Wall Street, Goldman s’est longtemps démarquée en mettant l’accent sur le service aux entreprises et autres institutions. JPMorgan et Bank of America, par exemple, ont également des réseaux de succursales à l’échelle nationale, tandis que Morgan Stanley s’est lancé dans la gestion de patrimoine. Sous Solomon, Goldman a vanté les vertus de devenir une entreprise plus diversifiée.
Il est facile de voir l’attrait de la banque numérique. Partout dans la Silicon Valley, les soi-disant startups fintech engrangeaient du capital-risque. Ces accords de financement frappaient des valorisations de plusieurs milliards de dollars sur les jeunes entreprises, des chiffres qui semblaient bondir à chaque tour. Des banques comme Goldman, en revanche, ne suscitaient pas autant d’enthousiasme parmi les investisseurs. L’incubation d’une fintech à l’intérieur de ses propres murs pourrait aider Goldman à grimper au-dessus du peloton guindé.
Les actions chutent d’un cinquième
Les actions de la banque d’investissement ont considérablement augmenté pendant la pandémie alors que ses activités principales de Wall Street prospéraient. Mais les plans d’expansion de Marcus n’ont jamais permis d’obtenir le genre d’augmentation de valorisation que les jeunes entreprises impétueuses obtenaient. Puis cette année, les fintechs sont tombées en disgrâce alors qu’une déroute à l’échelle du marché a durement touché les valorisations élevées des entreprises privées.
Les actions de Goldman ont chuté de plus d’un cinquième en 2022. Solomon a eu du mal à persuader les investisseurs de réévaluer l’action, malgré le fait de prêcher les vertus des bénéfices diversifiés et de s’éloigner de ce qui est perçu comme l’imprévisibilité du trading et de la banque.
Le ratio cours/valeur comptable de l’entreprise – comparant la valeur marchande de la banque à ce que l’entreprise dit que ses pièces valent – est tombé en dessous de 1. En d’autres termes, les actionnaires pensent que l’entreprise vaut un peu moins que ses comptables.
La banque, qui depuis des décennies s’enorgueillit du haut calibre de ses employés, a découvert qu’offrir un compte courant n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Solomon était l’un des principaux partisans de ce produit, qui offrirait aux clients une piste d’atterrissage pour leurs chèques de paie et un moyen de payer leurs factures.
Solomon a déclaré à ses collègues qu’une conversation avec Chris Britt, le PDG de la néobanque Chime, a renforcé sa conviction que les comptes courants de masse sont indispensables pour construire une banque numérique du futur.
Bien que l’équipe de Solomon en ait fait une priorité élevée, les problèmes techniques se sont avérés difficiles. Au moment où la plate-forme était prête, les dirigeants n’étaient plus si certains de vouloir payer pour un blitz de vente au détail. D’autres grandes banques américaines balancent généralement des centaines de dollars en bonus d’inscription pour attirer de nouveaux clients chèques.
Chez Goldman, la pression monte sur les managers pour qu’ils s’attaquent aux dépenses de l’unité consommateurs. Il est devenu d’autant plus aigu cette année, les analystes prévoyant que les bénéfices chuteront de plus de 40% par rapport au record de l’an dernier, provoquant des licenciements et des réductions de primes.
Au milieu de l’année, la banque prévoyait en interne que les pertes de l’unité s’accéléreraient pour atteindre plus de 1,2 milliard de dollars en 2022. Cela mettrait les pertes cumulées sur la bonne voie pour dépasser 4 milliards de dollars. Solomon a imputé le ralentissement à la nécessité de se réserver pour d’éventuels prêts irrécouvrables, mais la projection tient également compte des dépenses persistantes liées à la création et à la gestion de l’entreprise.
Cela n’inclut pas le prix d’acquisition du fournisseur de prêts à tempérament GreenSky dans le cadre d’un accord initialement évalué à plus de 2,2 milliards de dollars l’année dernière, qui s’est avéré être le sommet du marché des entreprises fintech.
Les dirigeants de Goldman ne jurent que par l’achat. L’attrait pour eux est la capacité d’inciter davantage de marchands à utiliser le service et de vendre davantage de produits aux clients finaux, qui ont tendance à avoir des cotes de crédit élevées.
Les actionnaires n’ont jamais été enthousiasmés par Marcus. En privé, les cadres supérieurs admettent qu’ils reçoivent beaucoup de questions à ce sujet de la part d’investisseurs confus.
Ainsi, le résultat d’une réunion de Solomon avec Warren Buffett a été une source d’amusement pour certains de ceux qui avaient été confrontés à des questions pointues sur leur incapacité à convaincre les investisseurs.
Dans le cadre de sa sensibilisation aux principaux actionnaires, le PDG de Goldman a recherché l’Oracle d’Omaha, expliquant comment la stratégie de croissance serait payante.
Le chef de Berkshire Hathaway – connu pour soutenir des entreprises dominantes dans leur créneau – avait pris une participation dans Goldman pendant la crise financière, un investissement qui s’est avéré très rentable pour lui.
Malheureusement pour Solomon, Buffett se détournait déjà du nouveau Goldman, réduisant sa participation dans l’entreprise.
En 2020, les dépôts montrent que Buffett a ramené à zéro la participation de Berkshire dans Goldman.
— Bloomberg Businessweek
