Stigmatisation, sensationnalisme et application mobile : les clés du rapport de la NASA sur les ovnis | Science

Il rapport tant attendu de la NASA sur les ovnis ou, plus précisément, sur les phénomènes anormaux non identifiés (FANI), confiée à un groupe d’experts indépendants, a eu pour première conséquence la nomination d’un directeur de recherche de l’agence en la matière. Mais cela s’est fait d’une manière particulière : lors de la conférence de presse de présentation de ces nouvelles, au siège de l’agence à Washington, il n’a pas été révélé qui occuperait ce poste. Par surprise, huit heures plus tardla NASA a publié qu’il s’agirait de Mark McInerney, qui servait auparavant d’agent de liaison de l’agence avec le département américain de la Défense, ce qui suppose qu’il est habitué à traiter de questions sensibles.

L’étude préparée par le panel contient de nombreuses clés sur ce que pourrait être la future participation de la NASA à la recherche d’explications aux mystères qui pourraient surgir et présente des recommandations pour mieux comprendre ces phénomènes grâce à la méthodologie scientifique. Il estime que cela peut aider à surmonter la stigmatisation qui accompagne parfois la déclaration d’observations par des professionnels de l’aéronautique, par exemple, qui peuvent voir leur carrière remise en question. Les experts ne voient aucun signe d’origine extraterrestre dans les phénomènes analysés, mais ils ne ferment pas cette porte. Bien sûr, préviennent-ils, il est temps de passer du sensationnalisme à la science.

1. La nomenclature

La fascination pour les ovnis, alimentée par les superproductions hollywoodiennes de science-fiction, captive l’humanité depuis des décennies. Le mot OVNI s’est imposé comme nom commun dans le dictionnaire de la Royal Academy, au-delà de l’acronyme de l’expression qu’il représente, objets volants non identifiés. C’est un calcul de l’acronyme anglais UFO (objet volant non identifié) et l’ufologie est également restée dans le dictionnaire. Dans il Dictionnaire À partir de 2001, la définition était quelque peu péjorative : “Simulation de recherche scientifique basée sur la conviction que certains objets volants non identifiés sont des engins spatiaux d’origine extraterrestre.” Dans la version mise à jour » est plus neutre : « Étude des phénomènes associés aux ovnis ».

En partie pour surmonter l’identification entre ovnis, soucoupes volantes et extraterrestres, en partie pour englober des phénomènes plus larges qui ne sont ni des objets ni strictement volants, les scientifiques et les organisations officielles (y compris le Pentagone) ont commencé à parler de phénomènes aériens non identifiés (UAP en anglais ; FANI en espagnol). ). Et sans plus confondre l’acronyme, aérien ou atmosphérique est devenu anormal, pour inclure des phénomènes potentiels dans d’autres environnements comme la mer. Le rapport de la NASA fait constamment référence à l’UAP, le FANI en espagnol, même si ces acronymes n’ont pas encore beaucoup fait leur chemin dans la population (et n’ont pas non plus atteint le dictionnaire).

2. La stigmatisation

L’un des aspects sur lesquels insiste le rapport de la NASA est la nécessité de surmonter la stigmatisation des observations, en partie associée à cette identification entre ovnis et extraterrestres. Les pilotes d’avion, par exemple, préfèrent parfois ne pas signaler les phénomènes qu’ils ont observés de peur d’être considérés comme instables ou déséquilibrés. La NASA estime que s’impliquer dans l’étude de ces phénomènes peut être utile en ce sens.

« La perception négative autour de la notification FANI représente un obstacle à la collecte de données sur ces phénomènes. La propre implication de la NASA dans FANI jouera un rôle essentiel dans la réduction de la stigmatisation associée, qui est presque certainement à l’origine de la perte de données aujourd’hui. “La confiance que le public accorde depuis longtemps à la NASA, essentielle pour communiquer aux citoyens les résultats de ces phénomènes, est cruciale pour déstigmatiser les rapports sur la FANI”, dit le rapport.

3. Le mystère

Le travail de la NASA ne consiste pas en une revue des incidents passés, mais plutôt en une série de recommandations méthodologiques. L’équipe de 16 experts n’a analysé que des informations non classifiées, ce qui limite quelque peu sa portée, mais la NASA maintient que c’était la seule façon pour elle d’exprimer ultérieurement ses opinions sans réserve. Concernant la nature des phénomènes, il n’y a pas beaucoup de conclusions. Le reportage est illustré d’images de phénomènes météorologiques et atmosphériques, dans ce qui semble être un message subliminal.

Une section est consacrée à la clarification de l’une des observations les plus célèbres, la soi-disant Gofast, une vidéo du Pentagone dans laquelle un objet semble se déplacer à grande vitesse (ci-dessus dans la vidéo). Les scientifiques pensent qu’il s’agit d’une illusion d’optique dérivée des mouvements et des positions relatives de l’observateur et utilisent la géométrie pour suggérer que la vitesse ne serait que de 65 kilomètres par heure. Le rapport admet également que les FANI « sont l’un des plus grands mystères de notre planète », mais ne s’en mouille pas : « Malgré les nombreux témoignages et images, l’absence d’observations cohérentes, détaillées et contrastées fait que nous ne disposons pas actuellement des éléments nécessaires. données pour parvenir à des conclusions scientifiques définitives sur FANI », disent-ils.

4. Les extraterrestres

Le mot « extraterrestre » apparaît une douzaine de fois dans le rapport. Le directeur de la NASA, Bill Nelson, lors de sa présentation, était convaincu qu’il existe une vie au-delà de la Terre, mais les experts ne voient pour l’instant aucune indication que le phénomène ait des origines extraterrestres. “À l’heure actuelle, il n’y a aucune raison de conclure que les rapports existants sur FANI ont une origine extraterrestre”, “à ce jour, dans la littérature scientifique évaluée par des pairs, il n’y a aucune preuve concluante suggérant une origine extraterrestre”, dit le rapport.

C’est évidemment l’aspect qui déchaîne le plus de passions. Certaines personnes membres du groupe d’experts ont été harcelées pour leur participation. « Les membres de l’équipe connaissaient également directement des collègues qui avaient été avertis de rester à l’écart de la recherche dans des domaines tels que les signaux de vie extraterrestres avancés, ce qui pourrait nuire à leur crédibilité scientifique et à leur potentiel promotionnel. Ces expériences confirment encore davantage la stigmatisation négative associée à l’étude de phénomènes inhabituels ou inexpliqués. Ce type de critique, tant de la part des détracteurs que des défenseurs de l’hypothèse extraterrestre, est un anathème pour la méthode scientifique, que la NASA a toujours promue et continuera de promouvoir de manière objective et ouverte”, explique-t-on dans l’une des annexes du document.

Autrement dit, la NASA ne voit aucune raison de penser à une origine extraterrestre, mais elle ne ferme pas non plus la porte. « Dans la recherche de la vie au-delà de la Terre, la vie extraterrestre elle-même doit être l’hypothèse de dernier recours, la réponse à laquelle nous ne nous tournons qu’après avoir exclu toutes les autres possibilités. Comme le disait Sherlock Holmes : « Une fois que l’on a éliminé l’impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité », indique le rapport.

5. Du sensationnalisme à la science

Le directeur de la NASA, qui a décidé de nommer un directeur de recherche sur les phénomènes anormaux, a déclaré que l’un des objectifs de l’agence qui s’implique dans ce dossier est de “changer le discours sur FANI, du sensationnalisme à la science”. L’ensemble du rapport est préparé selon une approche scientifique et méthodologique de la question. Dans ce sens, lors de la conférence de presse de ce jeudi, le directeur de l’équipe d’experts a été interrogé sur les prétendues momies non humaines de Nazca récemment exposées au Congrès mexicain.

“C’est quelque chose que je n’ai vu que sur Twitter [en referencia a la red social X]. Lorsque vous avez quelque chose d’inhabituel, vous voulez rendre les données publiques », a déclaré David Spergel, comme l’a fait la NASA avec les roches lunaires. “Si vous avez quelque chose d’étrange, mettez des échantillons à la disposition de la communauté scientifique mondiale et nous verrons ce qu’il y a”, a-t-il ajouté. Un autre intervenant a déclaré qu’il s’agissait précisément de « passer des conjectures et des complots à la science et à la raison ».

6. Toute la puissance technologique de la NASA

En fait, l’essence du rapport consiste à recommander à la NASA comment améliorer son étude des phénomènes. L’agence a posé huit questions aux experts, sur le type de données actuellement collectées, ce qu’il faut obtenir, avec quelles technologies les traiter… Les experts soulignent que souvent les observations disponibles aujourd’hui sont accidentelles, qu’elles apparaissent lorsque cherche ou regarde autre chose. Il propose de tirer parti des technologies existantes, de consacrer expressément une partie des ressources à son étude, d’utiliser des outils d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique, de documenter les résultats dans des bases de données standardisées, de se coordonner avec d’autres agences… Et il évoque même la possibilité de créer une application. collaboratif pour téléphones mobiles qui permet aux citoyens de fournir leurs observations de manière standardisée.

« Nous recommandons que la NASA joue un rôle de premier plan dans les efforts déployés à l’échelle du gouvernement pour comprendre FANI, en tirant parti de ses connaissances approfondies pour contribuer à une approche globale fondée sur des preuves et ancrée dans la méthode scientifique. “Nous recommandons spécifiquement que la NASA utilise ses moyens d’observation de la Terre existants et prévus pour sonder les conditions environnementales locales associées aux FANI qui sont initialement détectées par d’autres moyens”, affirment les experts, qui conseillent également d’améliorer la collaboration avec l’industrie privée américaine. constellations de satellites d’observation de la Terre à haute résolution.

« Actuellement, la détection des FANI est souvent fortuite, capturée par des capteurs qui n’ont pas été conçus ou calibrés à cet effet et qui manquent de métadonnées complètes. Ceci, associé à un archivage et une préservation incomplets des données, signifie que l’origine de nombreux FANI reste incertaine. L’importance de les détecter avec plusieurs capteurs bien calibrés est donc primordiale », indique le rapport.

Vous pouvez suivre MATÉRIEL dans Facebook, Twitter e Instagramcliquez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.