Dans une décision unanime, le sixième collège de la Cour supérieure de justice (STJ) a refusé l’habeas corpus pour réduire la peine imposée à un accusé reconnu coupable de blanchiment d’argent dans le cadre de l’opération Necator. Selon la commission, outre qu’il n’y a aucune contrainte illégale sur la condamnation, le dépôt constitue une réitération de la demande.
Après que la décision qui a condamné l’accusé à six ans d’emprisonnement en régime fermé pour blanchiment d’argent soit devenue définitive, sa défense a déposé un recours en habeas corpus auprès du STJ demandant que la peine de base soit fixée au minimum légal, avec le remplacement conséquent de la peine de base peine privative de liberté pour deux restrictions de droits.
La défense a soutenu que la peine avait été appliquée de manière exagérée par le Tribunal de Justice de São Paulo (TJSP) et que le régime carcéral, plus grave que celui imposé aux autres condamnés, n’avait pas de justification, résultant uniquement de la situation générale la gravité du crime.
La réitération des demandes nuit au bon déroulement de la Justice
Le rapporteur du dossier au STJ, le ministre Sebastião Reis Junior, a expliqué que la demande exprimée dans l’habeas corpus conteste la décision rendue par le TJSP dans le cadre du contrôle pénal – qui était également combattu simultanément à travers l’appel spécial. Le rapporteur souligne que la même demande avait déjà été formulée précédemment dans un recours spécial contre la décision d’appel, qui a été rejeté ; dans un autre habeas corpus (HC 608 626), qui a été refusé ; et dans le cadre d’un recours extraordinaire auprès du Tribunal fédéral (STF), qui a également été rejeté.
N’ayant pas eu connaissance de la nouvelle demande, le rapporteur a déclaré que l’habeas corpus comme substitut à un recours spécial contre une décision en révision n’est pas approprié – d’une part, car cela caractérise un dépôt simultané inapproprié avec le propre recours, ce qui, selon précédent (HC 837.330), reviendrait à renverser le système d’appel et à violer le principe d’irrejet de recours ; d’autre part, parce qu’il s’agit d’une tentative de ressusciter un sujet déjà examiné au STJ, après que la prétendue contrainte illégale ait été supprimée.
Concernant la peine, le ministre a souligné que, dans le jugement du HC 608.626, il avait déjà été constaté que la décision du tribunal de l’État révélait des motifs suffisants pour légitimer l’augmentation de la peine de base, compte tenu des circonstances et des conséquences du délit, sans préjudice au degré élevé de culpabilité de l’accusé.
“Il n’est pas nouveau que notre jurisprudence rejette la réitération d’une demande, une procédure qui entrave le bon déroulement, rapide et efficace de la Justice”, a conclu Sebastião Reis Junior.
Lire la décision dans HC 890.356.
