Stopper le développement de l’aéroport de Haïfa

L’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement a déposé (29.1) une requête auprès de la Haute Cour (Haute Cour 924/24) contre le Comité national pour la planification et la construction des infrastructures nationales (Hotal), le gouvernement d’Israël, l’Autorité aéroportuaire et l’Autorité de l’aviation civile, exigeant l’annulation du plan de développement de l’aéroport de Haïfa (TTL 80/A) qui a été approuvé par le gouvernement en décembre 2023, cela est dû à des défauts tombés dans le l’infrastructure factuelle sur la base de laquelle les décisions d’approbation ont été prises.

“Approuver un plan de terrain pour l’aviation générale dans une structure urbaine intensive est un faux pas qui entraîne de nombreux dégâts, comme cela a déjà été prouvé à Sde Dov et Herzliya”, affirment les représentants syndicaux.

Au nom de l’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement, les avocats Shmarit Golan et Assaf Ironi du bureau de Sh. Friedman, Abramson & Co. a demandé à la Haute Cour de rendre une ordonnance provisoire qui empêcherait le programme d’entrer en vigueur jusqu’à ce qu’une décision soit rendue sur la requête.

Selon le pétitionnaire, bien que conformément au TMA 15 – le plan national de développement des aéroports, l’aéroport de Haïfa est défini comme “un aéroport conçu pour répondre principalement à la demande de vols charters vers des destinations internationales”. lui permettra de continuer à devenir un aéroport désigné pour “l’aviation générale” (aviation légère pour les différentes problématiques).

Dans la pétition, il était indiqué que la fermeture de Sde Dov et la fermeture prévue du champ d’Herzliya, où se déroulait et se déroule la majorité de l’activité de l’aviation générale, ont fait de l’aéroport de Haïfa une solution pour absorber cette activité aéronautique. ceci malgré la décision du Comité National des Infrastructures de promouvoir le Subtal 74 pour la création d’un champ destiné à l’aviation générale de l’Est. De plus, l’aéroport de Haïfa n’a pas du tout été inclus parmi les alternatives examinées dans le cadre des procédures de localisation et de planification. un aéroport alternatif pour les besoins de l’aviation générale.

Les représentants de l’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement soulignent dans la pétition que depuis la fermeture de Sde Dov en 2019, l’aéroport de Haïfa a absorbé une partie de l’activité de l’aviation générale, caractérisée par le bruit. risques même dans les zones résidentielles situées en dehors des trajectoires de vol approuvées, ceci en l’absence de contrôle contre les pilotes qui s’écartent des trajectoires et en raison du fait que la plupart des avions légers opèrent sans certificat sonore.

La pétition indique qu’il semble que “le cheminement vers la préparation d’un champ alternatif pour l’aviation légère sera accéléré, dans le contexte de l’intention de fermer le champ d’Herzliya et des retards dans l’avancement du projet d’un champ alternatif à Hadera”, mais cela ne justifie pas les graves dommages que le projet causera aux habitants de la baie de Haïfa ainsi qu’à la qualité de vie et à l’environnement de la région. Tant directement, du fait des nuisances sonores liées à l’activité de l’aviation générale sur le terrain, qu’indirectement, puisque ces nuisances risquent de contrecarrer la viabilité économique de la mise en œuvre de la TMA 75 – Shaar Hamfaretz, qui vise, entre autres, à créer une incitation économique pour évacuer les usines polluantes de la région de la baie de Haïfa.

Les représentants de l’Union des Villes ont précisé que l’Union n’est pas massivement opposée au projet ni à l’activité même de l’aéroport, mais cherche à le modifier afin que l’exploitation du terrain ne crée pas ou n’aggrave pas de risques environnementaux pour la population vivant dans son voisinage.

Les représentants syndicaux ont également déclaré dans la pétition que les données saisies dans le modèle de test de courbe de bruit, concernant la combinaison d’avions, la nature de l’activité et l’étendue de l’activité attendue, ne reflètent pas la réalité et que, par conséquent, les courbes ont été déterminés qui ne prévoient apparemment pas de risques liés au bruit dans les zones sensibles, même si ces risques existent déjà aujourd’hui et devraient augmenter considérablement à la suite de la mise en œuvre du plan. Le plan ne prévoit même pas de délais précis pour la soumission des rapports par l’équipe de surveillance qui inspectera les risques liés au bruit et n’exige pas qu’elle rende compte de ses conclusions à l’Union des villes.

De plus, selon les pétitionnaires, la recommandation du chercheur qui a discuté des commentaires sur le programme, d’ajouter un représentant du public à l’équipe, n’a pas été acceptée. Aussi le choix de mesurer le bruit selon l’échelle obsolète Ldn et non l’échelle Lden conformément à la recommandation du comité interministériel d’examen de la politique d’exposition au bruit des avions, a pour effet de nuire à la possibilité de détecter l’intégralité du bruit. effet des risques liés au bruit.

En outre, il est affirmé dans la pétition, dans le passé, il a été déterminé dans le cadre du Subtal 74 pour la création d’un domaine pour l’aviation générale que l’aviation générale ne peut pas être créée sous la même autorité que les domaines destinés aux vols internationaux, qui opèrent entièrement de manières différentes les unes des autres. De plus, dans un précédent plan soumis au Subtal 80), une piste de 1850 m était prévue qui aurait permis le décollage et l’atterrissage d’avions de passagers à réaction, mais ce plan a été abandonné et le 80 /A, la longueur de la piste est restée d’environ 1326 mètres, une piste courte qui permettait uniquement le décollage et l’atterrissage des avions à réaction Propeller. Ces faits ont pour but de contrecarrer la désignation initiale du terrain conformément à la TMA 15 pour être utilisé comme terrain pour des vols charters internationaux.

L’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement demande à la Haute Cour de fixer une date pour l’expiration de l’utilisation du champ d’Haïfa pour l’aviation générale, tout en fixant des limites en matière de nuisances sonores et des lignes directrices pour leur application.

L’avocat Sharit Golan, président de l’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement : “La décision d’approuver le plan ne fera aucunement progresser Haïfa, mais la perpétuera comme une arrière-cour et n’aura rien à apporter à l’aviation de passagers. C’est une décision qui a été prise sans présenter au gouvernement tous ses effets environnementaux, le bruit les dangers qu’il créera, son effet sur la possibilité de mettre en œuvre le TAMA 75 pour le développement de la baie de Haïfa et la fausse représentation de la transformation de l’aéroport de Haïfa en aéroport international alors qu’en pratique, l’intention est qu’il soit utilisé pour l’aviation générale. Cela suffit pour provoquer un réexamen de la décision qui, si elle est appliquée, causera de graves dommages à la qualité de vie des habitants et des habitants de la baie de Haïfa.

Dr. Lehi Shahar Berman, PDG de l’Association des villes de la baie de Haïfa pour la protection de l’environnement : “Contrairement aux déclarations sur la volonté de transformer l’aéroport de Haïfa en aéroport international, cela devient en pratique une solution pour le domaine de l’aviation générale, compte tenu de la fermeture prévue de l’aéroport d’Herzliya et du fait que le projet de la promotion de l’aéroport de Hadera n’a pas été promue.”

“Transformer le champ de Haïfa en un champ pour l’aviation générale, non seulement nuit à la qualité de vie des habitants de la baie de Haïfa et empêche l’utilisation du champ au profit de l’aviation internationale, qui serait là pour générer de la valeur ajoutée pour le résidents, mais va également à l’encontre des hypothèses de base du Subtal 74 pour l’aviation générale qui stipulait que l’alternative choisie devait être entre Megiddo au nord et Nebatim au sud”, a ajouté le Dr Shahar Berman.