L’avocat de la défense de Donald Trump a accusé Stormy Daniels d’avoir lentement modifié les détails d’une prétendue relation sexuelle avec Trump en 2006, essayant de persuader les jurés qu’on ne peut pas croire un témoin clé à charge dans le procès secret de l’ancien président.
« Les détails de votre histoire ne cessent de changer, n’est-ce pas ? » a demandé l’avocate Susan Necheles à un moment donné.
“Non”, a déclaré Mme Daniels.
Sous le regard du jury, les deux femmes ont échangé des piques sur ce que Mme Necheles a qualifié d’incohérences dans la description de Mme Daniels de la rencontre avec Trump dans une chambre d’hôtel. Il nie toute l’histoire.
La défense a contre-interrogé Stormy Daniels (Elizabeth Williams via AP)
« Tu as inventé tout ça, n’est-ce pas ? » » a demandé Mme Necheles.
“Non”, a rétorqué Mme Daniels.
Mais malgré toutes les discussions sur ce qui a pu se passer dans cette chambre d’hôtel, malgré le témoignage déconcertant de l’acteur de films pour adultes selon lequel elle a consenti à des relations sexuelles en partie à cause d’un « déséquilibre de pouvoir », le dossier contre Trump ne dépend pas de la question de savoir si son récit est vrai ou même crédible.
Il s’agit d’un procès sur les changements de mains – les transactions commerciales – et sur la question de savoir si ces paiements ont été effectués pour influencer illégalement les élections de 2016.
Trump est accusé de 34 chefs d’accusation pour falsification des dossiers commerciaux internes de la Trump Organization. Les frais proviennent de documents tels que des factures et des chèques qui étaient considérés comme des frais juridiques dans les registres de l’entreprise. Les procureurs affirment que ces paiements étaient en grande partie des remboursements à l’avocat de Trump, Michael Cohen, qui a payé 130 000 dollars à Daniels pour qu’il se taise.
Les témoignages des trois dernières semaines ont oscillé entre comptables et banquiers, relayant les détails des procédures de paiement des chèques et des virements électroniques, et des histoires peu flatteuses et sordides sur Trump et les machinations mondiales des tabloïds censées les garder secrètes.
Trump a nié avoir eu des relations sexuelles avec Stormy Daniels, a plaidé non coupable et nie tout acte répréhensible (Win McNamee/Pool Photo via AP)
Cette affaire pénale pourrait être la seule contre le candidat républicain présumé à la présidentielle à être jugée avant que les électeurs ne décident en novembre de son renvoi à la Maison Blanche. Trump a plaidé non coupable et se présente comme la victime d’un système judiciaire politiquement entaché qui s’efforce de lui refuser un autre mandat.
Pendant ce temps, alors que Trump menace d’être emprisonné suite à ses violations répétées de l’ordonnance de silence, ses avocats combattent l’ordonnance du juge Juan M. Merchan et cherchent à obtenir une décision rapide devant une cour d’appel. Si le tribunal refuse de lever le silence, les avocats de Trump veulent obtenir l’autorisation de faire appel devant la Haute Cour de l’État.
Dans le même temps, ils ont également demandé au juge Merchan de modifier l’ordonnance afin que Trump puisse répondre publiquement au témoignage de Mme Daniels. Le juge Merchan a rejeté la demande, ainsi que deux demandes d’annulation du procès.
«Ma préoccupation ne concerne pas seulement la protection de Mme Daniels ou d’un témoin qui a déjà témoigné. Ma préoccupation est de protéger l’intégrité de cette procédure dans son ensemble », a déclaré le juge.
Au moment du paiement à Mme Daniels, Trump et sa campagne étaient sous le choc de la publication en octobre 2016 d’une séquence inédite d’Access Hollywood de 2005 dans laquelle il se vantait d’avoir saisi les organes génitaux des femmes sans leur permission.
Les procureurs ont fait valoir que la tempête politique suscitée par la cassette d’Access Hollywood avait accéléré le paiement de M. Cohen pour empêcher Mme Daniels de rendre publiques ses affirmations qui pourraient nuire davantage à Trump aux yeux des électrices.
Dans les transcriptions du tribunal, le juge Juan Merchan a déclaré à la défense que Trump pouvait être entendu « jurer de manière audible » (Jane Rosenberg/Pool Photo via AP)
Mme Daniels est restée à la barre pendant plus de sept heures sur deux jours. Lors de son interrogatoire par les procureurs, elle a raconté en détail ce qui, selon elle, s’est passé lors de leur rencontre, après que les deux se soient rencontrés lors d’une sortie de golf de célébrités à Lake Tahoe, où les sponsors comprenaient le studio de films pour adultes où elle travaillait.
Trump a froncé les sourcils et secoué la tête pendant une grande partie de la description de Mme Daniels, y compris comment elle l’a trouvé assis sur le lit de l’hôtel en sous-vêtements après son retour de la salle de bain et qu’il n’a pas utilisé de préservatif. À un moment donné, le juge a déclaré aux avocats de la défense lors d’une conversation parallèle – hors de portée de voix du jury et du public – qu’il pouvait entendre Trump « jurer de manière audible ».
Les avocats de Trump ont cherché à dépeindre Mme Daniels comme une menteuse et une extorqueuse qui tente de faire tomber Trump après avoir tiré de l’argent et de la gloire grâce à son histoire à son sujet. Et ils affirment que les versements d’argent discrets étaient un effort pour protéger sa réputation et sa famille – et non sa campagne – en les protégeant des histoires embarrassantes sur sa vie personnelle.
Jeudi, Mme Necheles a interrogé Daniels sur sa description de la rencontre au cours de laquelle elle a décrit la peur et l’inconfort alors même qu’elle consentait à des relations sexuelles. Elle a témoigné plus tôt cette semaine que même si elle n’avait pas été physiquement menacée, elle avait ressenti un « déséquilibre de pouvoir » lorsque Trump, dans sa chambre d’hôtel, se tenait entre elle et la porte et lui faisait des propositions.
Quant à savoir si elle se sentait obligée d’avoir des relations sexuelles avec lui, elle a réitéré jeudi qu’il ne l’avait pas droguée ni menacée physiquement. Mais elle a déclaré : « Mes propres insécurités, à ce moment-là, m’ont empêchée de dire non. »
Mme Necheles a suggéré que son travail dans le porno signifiait que son histoire de choc et d’effroi face aux prétendues avances sexuelles de Trump n’était pas crédible.
Trump est accusé de 34 chefs d’accusation pour falsification des dossiers commerciaux internes de l’organisation Trump (Win McNamee/Pool Photo via AP)
“Vous avez joué et eu des relations sexuelles dans plus de 200 films porno, n’est-ce pas ?” » a demandé Mme Necheles. “Et il y a des hommes et des femmes nus qui font l’amour, y compris vous-même, dans ces films ?”
Mme Necheles a poursuivi : « Mais selon vous, voir un homme assis sur un lit en T-shirt et boxer était tellement bouleversant que vous en êtes devenu étourdi. Le sang a quitté vos mains et vos pieds et vous aviez l’impression que vous alliez vous évanouir.
L’expérience avec Trump était différente du porno pour un certain nombre de raisons, a expliqué Mme Daniels, notamment le fait que Trump avait plus de deux fois son âge, était plus grand qu’elle et qu’elle ne s’attendait pas à le trouver déshabillé en sortant des toilettes.
«Je suis sortie des toilettes et j’ai vu un homme plus âgé que je ne m’attendais pas à voir là», a-t-elle déclaré.
Mme Necheles lui a demandé pourquoi elle avait accepté le paiement pour se taire au lieu de le rendre public.
“Pourquoi n’as-tu pas fait ça?” » a-t-elle demandé, se demandant pourquoi Mme Daniels n’avait pas tenu de conférence de presse comme elle l’avait prévu.
“Parce que nous manquions de temps”, a déclaré Mme Daniels.
Michael Cohen devrait comparaître plus tard au procès (Yuki Iwamura/AP)
Voulait-elle dire, a demandé Mme Necheles, qu’elle manquait de temps pour utiliser la créance pour gagner de l’argent ?
“Pour faire connaître l’histoire”, a répliqué Mme Daniels. Les négociations se déroulaient dans les dernières semaines de la campagne présidentielle de 2016.
Pendant qu’elle était en pourparlers avec M. Cohen, Mme Daniels parlait également avec d’autres journalistes en guise de « plan de secours », a-t-elle témoigné. Mme Necheles l’a accusée de refuser de partager l’histoire avec les journalistes parce qu’elle ne serait pas payée pour cela.
« La meilleure alternative était que vous obteniez de l’argent, n’est-ce pas ? » » a déclaré Mme Necheles. Daniels a déclaré qu’elle souhaitait surtout faire connaître son histoire et assurer la sécurité de sa famille.
“La meilleure alternative était de protéger mon histoire par une trace écrite afin que ma famille ne soit pas blessée”, a répondu Mme Daniels.
Mais elle a déclaré qu’elle n’avait jamais parlé de paiement avec Trump et a déclaré qu’elle ne savait pas si Trump était au courant ou impliqué dans la transaction.
“Vous n’avez aucune connaissance personnelle de son implication dans cette transaction ou de ce qu’il a fait ou n’a pas fait”, a demandé Mme Necheles.
“Pas directement, non”, a répondu Mme Daniels.
La procureure Susan Hoffinger a ensuite demandé à Mme Daniels : « Avez-vous dit des mensonges sur M. Trump ou la vérité sur M. Trump ? »
“La vérité”, a déclaré Mme Daniels, qui a également déclaré que même si elle a gagné de l’argent depuis que son histoire a été révélée, elle a également dû dépenser beaucoup d’argent pour embaucher des agents de sécurité, déménager et prendre d’autres précautions.
« Dans l’ensemble, dire publiquement la vérité sur M. Trump a-t-il été un résultat net positif ou négatif dans votre vie ? » a demandé Mme Hoffinger.
“Négatif”, a répondu doucement Mme Daniels.
2024-05-10 00:22:30
1715302184
#Stormy #Daniels #dispute #avec #lavocat #défense #Trump #sujet #dune #prétendue #relation #sexuelle
