Stratégies de défibrillation pour la fibrillation ventriculaire réfractaire | NTvG

Pourquoi cette recherche ?

La fibrillation ventriculaire réfractaire est fréquente chez les patients qui subissent un arrêt cardiaque en dehors de l’hôpital. Chez ces patients, des tentatives de réanimation supplémentaires sans ajustement de la stratégie de défibrillation échouent généralement. La défibrillation externe double séquentielle (DSED) et la défibrillation à changement vectoriel (VC) peuvent fournir de meilleurs résultats que la poursuite d’une défibrillation standard (figure).

Question de recherche

La défibrillation DSED et VC fournit-elle de meilleurs résultats que la défibrillation standard chez les patients adultes présentant une fibrillation ventriculaire réfractaire lors d’un arrêt cardiaque hors de l’hôpital ?

Comment cela a-t-il été étudié ?

L’étude DOSE VF, une étude croisée randomisée en grappes menée auprès de six services paramédicaux canadiens, a comparé l’effet de la défibrillation DSED et VC avec la défibrillation standard chez des patients adultes atteints de fibrillation ventriculaire réfractaire lors d’un arrêt cardiaque hors de l’hôpital. Les services paramédicaux ont été randomisés entre DSED, défibrillation VC et défibrillation standard. Pour toutes les stratégies de défibrillation, les trois premiers chocs devaient être délivrés à l’aide de la méthode de défibrillation standard. Un crossover avait lieu tous les 6 mois et chaque service paramédical devait basculer au moins une fois sur chacune des stratégies de défibrillation. Le principal critère de jugement était la survie jusqu’à la sortie de l’hôpital. Les critères de jugement secondaires étaient : l’arrêt de la fibrillation ventriculaire, le retour de la circulation spontanée et un bon résultat neurologique à la sortie de l’hôpital, défini comme un score ≤ 2 sur l’échelle de Rankin modifiée.

Principaux résultats

Lorsque le comité de surveillance des données et de la sécurité a recommandé l’arrêt prématuré de l’étude en raison de la pandémie corona, 405 patients avaient été recrutés, dont 125 (30,9 %) souffraient de DSED, 144 (35,6 %) avaient une défibrillation VC et 136 (33,6 %) avaient reçu défibrillation standard. La survie jusqu’à la sortie de l’hôpital était plus fréquente dans le groupe DSED (30,4 contre 13,3 % ; risque relatif (RR) : 2,21 ; IC à 95 % : 1,33-3,67) et dans le groupe défibrillation VC (21,7 contre 13,3 % ; RR : 1,71 ; 95). % IC : 1,01-2,88), par rapport au groupe de défibrillation standard. L’arrêt de la fibrillation ventriculaire était également plus fréquente dans le groupe DSED (84,0 contre 67,6 % ; RR : 1,25 ; IC à 95 % : 1,09-1,44) et dans le groupe défibrillation VC (79,9 contre 67,6 % ; RR : 1,18 ; 95). % IC : 1,03-1,36). De plus, les patients recevant du DSED étaient plus susceptibles d’avoir un retour de la circulation spontanée (46,4 contre 26,5 % ; RR : 1,72 ; IC à 95 % : 1,22-2,42) et de bons résultats neurologiques à la sortie de l’hôpital (27,4 contre 11,2 % ; RR : 2,21). ; IC à 95 % : 1,26-3,88) que les patients chez lesquels une défibrillation standard a été réalisée ; cependant, cela ne s’appliquait pas aux patients recevant une défibrillation VC.