Süddeutsche perd au tribunal contre l’avocat de Till Lindemann

DLe « Süddeutsche Zeitung » a échoué dans sa tentative devant le tribunal de district de Hambourg d’interdire à l’avocat Simon Bergmann, qui représente le chanteur de « Rammstein » Till Lindemann et le défend contre les allégations de MeToo, de faire certaines déclarations sur son travail. Le tribunal a rejeté la demande d’injonction provisoire (réf. 324 O 563/23).

C’est une « question directrice »

Dans une discussion dans la publication « Legal Tribune Online » (LTO), Bergmann a estimé que les « équipes éditoriales de MeToo » de « Süddeutsche » et de NDR n’abordaient pas la question avec un esprit ouvert, mais plutôt avec « zèle » et, par exemple, exemple Des publications sur Internet recherchaient spécifiquement des femmes qui avaient vécu « la même chose » dans leurs relations avec le chanteur de Rammstein que ce que Shelby Lynn avait suggéré lors d’un concert (utilisation de drogues pour rendre les femmes sexuellement soumises – la plainte a été rejetée par le tribunal). . Cela représente une « question directrice » et, selon Bergmann, une infraction pénale est implicite.

Le « Süddeutsche » a rétorqué que le chef du département d’enquête du journal, cité par Bergmann, n’avait publié aucun message avec une telle formulation. C’est pour ça que tu ne devrais pas dire ça à propos d’elle ou du journal.

Le tribunal a estimé qu’il existait un facteur de rattachement aux déclarations de Bergmann, à savoir les messages du journaliste Daniel Drepper, qui dirige le réseau de recherche commun NDR, WDR et “Süddeutsche Zeitung”. En outre, selon le tribunal, il s’agissait d’une évaluation admissible et d’une expression précise de l’opinion de Bergmann. Il est également permis, car c’est vrai, d’affirmer que les « questions à décharge » ont été ignorées au cours de la recherche. Il en va de même pour les déclarations de Bergmann dans une interview à la NZZ.

Martin Schippan, qui représente le journal « Süddeutsche Zeitung », a immédiatement porté plainte contre cette décision. Il considère que l’interprétation que le tribunal régional a donnée aux déclarations de Bergmann est “absolument tirée par les cheveux” et “fondamentalement erronée”. Il a déclaré au FAZ qu’il était “complètement horrifié” par la décision.

Il « trouve regrettable que le Süddeutsche Zeitung ait effectivement tenté d’empêcher par une action en justice les critiques légitimes de sa politique unilatérale de recherche et de publication dans l’affaire Lindemann », a déclaré l’avocat Christian Schertz du cabinet d’avocats Schertz Bergmann dans une interview au journal. FAZ « Apparemment » « la liberté d’expression telle qu’elle est comprise ici ne s’applique qu’au ‘Süddeutsche Zeitung’ lui-même, mais pas à ceux qui évaluent à juste titre leurs actions avec le terme ‘zèle’. Il est d’autant plus réjouissant que le tribunal compétent ait rejeté clairement la demande d’injonction, car les déclarations de Simon Bergmann étaient suffisamment étayées par des faits.»