Suite au décès d’une fillette de 5 ans, des questions déchirantes pour l’agence de protection de l’enfance du Kansas et ses priorités

« Il devrait y avoir beaucoup moins (d’enfants) en détention. Mais pour y parvenir, nous devons commencer avec plus de bon sens et moins de préjugés. Plus précisément, des gardiens qui posent les questions nécessaires pour éviter les renvois inutiles et permettre aux ressources de bénéficier aux familles ayant des besoins intensifs plutôt que de traumatiser celles qui vivent simplement la vie.

« DCF recommande de poser 4 questions pour éviter de retirer un enfant du foyer. Comment éloigner le danger à la place de l’enfant ? Quelqu’un peut-il emménager dans la maison pour écarter le danger ? La personne qui s’occupe de l’enfant et son enfant peuvent-ils vivre avec un parent ou un ami de la famille pour écarter le danger ? Ou l’enfant pourrait-il vivre temporairement avec un parent ou un ami de la famille ? Lorsqu’il y a une menace délibérée à la sécurité et au bien-être d’un enfant, ce sont exactement les questions à poser en partenariat avec une famille pour protéger l’enfant.

Les déclarations précédentes sont des extraits de témoignages que j’ai soumis et présentés au Comité mixte de surveillance du système de protection de l’enfance en août. J’ai terminé en demandant que nous n’attendions pas qu’un autre enfant fasse la une des journaux pour prendre des mesures pour résoudre les problèmes auxquels sont confrontés les enfants et les familles. Pourtant, nous y sommes. Encore.

La nouvelle du décès de Zoey Felix, âgée de 5 ans, a été partagée pour la première fois avec notre communauté le 2 octobre. Nous revivons cette tragédie alors que des rapports faisant état de rencontres entre plusieurs agences continuent d’émerger, avec des défaillances dans des processus qui auraient autrement été menés dans la vie des enfants et familles à travers l’État. Ces histoires apportent avec elles un mélange d’émotions car cette jeune vie belle et vibrante qui a touché tant de personnes en si peu de temps apporte désormais un chagrin.

Zoey n’est pas morte uniquement de viol et de meurtre. Elle est morte de facteurs si loin du radar qu’ils peuvent être repoussés comme un moustique embêtant.

Mais Zoey n’est pas un moustique. Elle n’est pas non plus des mots dans une tribune. Ou un extrait sonore ou une image à jouer encore et encore pour gagner des votes. Il ne s’agit pas d’une séance de photos pour montrer de l’attention et de l’inquiétude après coup ou pour éviter une considération sérieuse et personnelle de ce qui aurait dû être fait différemment. Elle est victime d’échecs systémiques aux proportions épiques. Zoey, comme beaucoup d’autres enfants vivant dans la pauvreté, méritait nos meilleurs efforts collectifs.

Pointer du doigt ne sert à rien car Zoey est partie. Période.

Nous sommes assis là-dessus depuis presque un mois et ce n’est pas un bon sentiment. C’est frustrant. C’est ahurissant. Mais c’est notre réalité.

Lorsque j’ai partagé les expériences de familles liées à la protection de l’enfance, j’ai reçu des réticences de la part de plusieurs législateurs pour avoir utilisé le mot préjugé. Pourtant, l’histoire de Zoey prouve précisément ce que j’essayais de faire valoir. Plusieurs médias ont rapporté que malgré de nombreux rapports du CPS et contacts avec la famille, les parents de Zoey ont refusé les offres d’aide.

Refusé? Dans quel monde de protection de l’enfance une famille est-elle autorisée à refuser des services ? Plusieurs familles m’ont fait part de leur confusion quant aux raisons pour lesquelles les refus de cette famille n’ont pas été confrontés à des menaces d’intervention de la police et du tribunal. Je n’ai pas de réponses. Les professionnels de la santé mentale sont tenus éthiquement, légalement et moralement de signaler les abus et/ou la négligence qui mettent en danger le bien-être de toute personne. Il ne faut jamais utiliser la protection de l’enfance comme une arme pour menacer les familles. Pourtant c’est le cas, et pour toutes les mauvaises raisons.

Les familles que je rencontre sont minoritaires, vivent en dessous du seuil de pauvreté ou ne connaissent pas leurs droits. Dans tous les cas, les informations portées contre eux étaient infondées. Cela signifie qu’une « personne raisonnable » ne peut pas examiner les preuves présentées et faire valoir qu’il y a eu abus ou négligence. Malgré ces découvertes, les familles ont reçu l’ordre d’accomplir une longue liste de tâches destinées à les stabiliser.

Ce qui n’est pas reconnu lors de ce sauvetage des familles, ce sont les réactions mentales et émotionnelles à la présence d’un travailleur social de l’enfance. Un appel téléphonique ou une carte laissée dans la porte entraîne anxiété, dépression et traumatisme. La manière dont ils se présentent dans la famille peut conduire à la détermination d’encore plus de services.

Kelley Fong ont observé que l’aide limitée fournie est ce qui maintient la protection de l’enfance impliquée dans la vie des familles, pour « prévenir la maltraitance ». Même si aucun abus n’était présent, nous envahirons votre monde pour nous assurer qu’il n’y en a pas. S’il est appliqué dans une situation appropriée, la stabilité et le fonctionnement sain sont susceptibles de se produire.

Lorsqu’il est appliqué inutilement, le dysfonctionnement est presque une certitude.

Alors, comment une situation comme Zoey Felix peut-elle se produire ? Comment d’autres enfants sont-ils contraints de vivre dans des environnements où leur santé physique, mentale ou émotionnelle est compromise, malgré de nombreux signalements aux services de protection de l’enfance ? À l’inverse, comment les autres parents et tuteurs peuvent-ils se sentir inadéquats parce qu’ils ne vivent pas selon des normes qui ne sont même pas présentes dans la vie de ceux qui les enquêtent ?

Pour être clair, c’est une question de parti pris. Attribuer une autre étiquette reviendrait à mépriser les expériences vécues par des familles qui ont été faussement rapportées et qui luttent pour se libérer d’exigences invasives et inutiles. Ce serait également mépriser les familles qui sont si instables qu’elles ne voient pas la nécessité d’une intervention. C’est là que le bon sens devient une nécessité pour la protection de l’enfance.

En détournant l’attention et les ressources des familles ayant des antécédents de réclamations non fondées, on libère les services et le personnel essentiels de protection et de prévention pour qu’ils puissent examiner de plus près les personnes qui en ont manifestement besoin. Cela signifie également que d’innombrables enfants, dont la vie est à l’image de Zoey, peuvent compter sur le système de protection de l’enfance pour servir leurs meilleurs intérêts et garantir un avenir sain.

Tara D. Wallace est clinicienne agréée et traumatologue à Topeka. Grâce à sa section d’opinion, Kansas Reflector s’efforce d’amplifier la voix des personnes affectées par les politiques publiques ou exclues du débat public. Trouvez des informations, notamment sur la manière de soumettre vos propres commentaires, ici.