“Le gouvernement a très mal géré le jeu superbonus, optant pour des choix “crapules”. Ainsi, dans un entretien avec Adnkronos Luigi Marattin, député IV et ancien président de la commission des Finances à la Chambre, rejette sans réserve le décret qui bloque la vente des crédits immobiliers, demain au vote final en première lecture à la Chambre.
“Annulation tout court il ne s’agit que de l’affectation de l’avoir et de l’escompte sur la facture – observe Marattin – et c’était rendu nécessaire par la décision d’Eurostatqui classait ces crédits d’impôt comme “à payer” et ordonnait donc leur comptabilisation intégrale dans l’année au cours de laquelle ces crédits sont nés”. Cela signifie, explique-t-il, “que si nous avions continué avec les anciennes méthodes, les finances publiques exploseraient encore plus qu’ils n’en ont déjà. Cela dit, le gouvernement a très mal géré ce match.”
Pour Marattin et son parti, Italia Viva, “l’exécutif suite à la suppression de ces outils il aurait dû faire deux choses simples minimiser l’impact sur les ménages et les entreprises : premièrement, déplacer la date après laquelle le transfert n’était plus autorisé au 30 marsafin de sauver des familles et des entreprises qui avaient déjà planifié les travaux et, selon, surtout, auraient dû permettre aux banques de compenser les crédits d’impôt via les F24 des clientsafin de relancer le marché du rachat de crédits problématiques”.
“Au lieu de ces deux choses nécessaires – insiste l’économiste – le gouvernement a fait deux crapules : il a autorisé un échange partiel entre les crédits non utilisés en 2022 et les BTP en 2028, laissant d’ailleurs à la future législature le soin de couvrir le coût de ces émissions de dette Et enfin, il a fait quelques allusions confuses sur “je ne-sais-pas” quelle plateforme privée qui devrait acheter les crédits et les revendre ensuite à l’approche de l’échéance”. Comment dire: “un ensemble de mots aléatoires qui
ressemble à
pas plus aux choses qu’un dit
dansJe divise dans un état confus qu’à une activité sérieuse de gouvernance de la complexité », conclut le député d’Italia Viva.
Pour l’avenir, selon Iv, “il faut une subvention unique et structurelle (au sens de stable dans le temps), à un pourcentage soutenable, afin de donner une certitude au marché et aux opérateurs économiques”. Plus de subventions limitées dans le temps qui sont ensuite prolongés pour finalement, assez avec les dizaines de changements de règles en quelques mois, assez avec les cadeaux aux dépens du contribuable », conclut Marattin.
