Supprimer le ministère du Développement ? Les Verts qualifient l’initiative du FDP de « folle »

Plan pro-automobile pour les centres-villes, coupe immédiatement l’argent des citoyens et veut maintenant supprimer un ministère SPD et le transmettre aux Verts. Le FDP présente la prochaine proposition qui pourrait semer la discorde aux feux tricolores : les libéraux veulent se démarquer des partenaires de la coalition et en même temps retrouver leur visibilité avec des exigences plus strictes.

Le ministère en question est le BMZ, le ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement, dirigé par la politicienne du SPD Svenja Schulze. Alors que des voix du FDP avaient récemment réclamé des coupes budgétaires plus importantes au sein du ministère à la lumière des négociations budgétaires, un document de l’expert en politique étrangère Michael Link et du porte-parole de la politique budgétaire Otto Fricke circule désormais, qui prône l’intégration au ministère des Affaires étrangères dans le moyen terme (AA ) se prononce. Signalé pour la première fois « Politique »; Le groupe ne s’est pas encore mis d’accord sur le document.

L’idée n’est pas nouvelle : lors de la première législature d’Angela Merkel (CDU), le FDP avait demandé que le ministère du Développement soit absorbé par le ministère des Affaires étrangères (même si le premier ministre du Développement en 1961 s’appelait Walter Scheel, FDP). Dans le cabinet Merkel qui a suivi en 2009, le FDP a lui-même repris le poste ministériel au sein du BMZ avec Dirk Niebel et en a apparemment profité dans une certaine mesure.

Le grand projet de fusion n’a abouti à rien ; Le résultat : les directives adoptées sous Niebel sur la répartition des tâches entre le ministère des Affaires étrangères et le département du Développement stipulaient que l’aide humanitaire devait désormais être confiée au ministère des Affaires étrangères, tandis que le BMZ devait s’occuper de la coopération au développement – tout cela en bon accord. entre eux deux du FDP qui dirigeaient alors les ministères. Cependant, au cours de la législature suivante, différents partis ont de nouveau occupé les ministères : Guido Westerwelle de l’AA a été suivi de Frank-Walter Steinmeier (SPD) et Niebel de Gerd Müller, membre de la CSU, qui a occupé ce poste jusqu’en 2021.

La nouvelle « aide à l’argumentation », qui traite d’une « politique budgétaire solide pour une politique étrangère forte », dit désormais : « À moyen terme, comme dans tous (!) autres États de l’UE et du G7, le ministère du Développement ne devrait pas “Il ne doit plus être un département indépendant.” Avec ses ressources considérables, il doit être considéré comme un instrument de politique étrangère et donc intégré au ministère des Affaires étrangères. «Le gain en efficacité et en efficience serait énorme.» Les inefficacités actuelles sont dues, par exemple, à des erreurs commises à l’époque de la grande coalition du ministre Müller. Selon une déclaration de Fricke et Link, les fonds destinés à la coopération au développement ont été distribués « à grande échelle, de manière non stratégique et sans coordination au sein du gouvernement fédéral ».

Toutefois, cela n’est pas pertinent pour les négociations budgétaires pour 2025. Il s’agit ici plutôt d’un « inventaire approfondi des projets de développement » dont on veut tester l’efficacité. Il s’agit également de réduire les chevauchements entre ministères et de créer une « politique de sécurité en réseau dans les domaines des 3 ‘D’ (Défense, Diplomatie, Développement) ».

« C’est bien que le FDP s’occupe de cela »

Le ministère du Développement lui-même refuse catégoriquement de participer au débat. Ils « ne veulent pas commenter cette proposition de la chambre parlementaire ».

Le spécialiste des politiques de développement Stephan Klingebiel de l’Institut allemand du développement et de la durabilité (IDOS) trouve des aspects valables dans l’approche du FDP : « Il est bon que le FDP se préoccupe de la direction dans laquelle nous voulons fondamentalement orienter la politique de développement – au lieu de se concentrer sur Des projets comme les pistes cyclables au Pérou, une mobilisation accrue des capitaux privés, une pression sur l’ONU pour qu’elle se réforme et une réflexion en réseau entre la défense, la diplomatie et le développement sont les bonnes approches.

Klingebiel soulève cependant quelques points de critique : L’idée de confier la politique de développement au ministère des Affaires étrangères n’est pas constructive : « Je pense qu’il est logique de réunir à nouveau l’aide humanitaire et le travail de développement à long terme – mais sans pour autant les subordonner à au ministère des Affaires étrangères, mais au sein du BMZ, en tant que ministère spécialisé. Cela serait plus efficace et efficient que la division actuelle, tandis que la politique de développement conserverait son autonomie en tant que domaine politique indépendant.»

Le SPD, qui dirige actuellement la Chambre, se plaint également d’une éventuelle dissolution du ministère. La porte-parole du groupe parlementaire pour la politique de développement, Sanae Abdi, a souligné à WELT : “Le travail du ministère de la Coopération économique et du Développement est fondamental pour les intérêts de l’Allemagne et ne doit en aucun cas être subordonné à la diplomatie.”

La reprise de l’abolition du BMZ n’est guère approuvée par les autres partis du Bundestag. Les Verts déchirent l’initiative du FDP malgré un possible gain d’autorité du ministère des Affaires étrangères. Ottmar von Holtz, porte-parole du groupe parlementaire pour la politique de développement, décrit cette idée comme un « nouveau cochon » qui guide le FDP « pendant la crise estivale ». «Il présente des aides tacites, soi-disant argumentatives, qui correspondent à des demandes antérieures absurdes émanant des rangs du FDP.»

L’Union, qui a dirigé le département du développement pendant des années jusqu’à la coalition des feux tricolores, rejette également cette décision. La proposition du FDP montre à quel point la politique de développement est peu appréciée dans certaines parties du feu tricolore, a déclaré le chef adjoint du groupe parlementaire Hermann Gröhe (CDU) à WELT. “Ce qui est nécessaire n’est pas de remettre en question le BMZ en tant que ministère indépendant, mais plutôt de parvenir à une action internationale mieux coordonnée, par exemple à travers un Conseil national de sécurité qui mérite vraiment ce nom.”

Cornelia Möhring, porte-parole de la gauche pour la justice globale au Bundestag, considère cette idée comme une « tentative de récupérer des voix » dans les « boules à mites de la campagne électorale ». Le fait que d’autres pays ne disposent pas de leur propre ministère du Développement n’est pas une raison pour agir de la même manière, bien au contraire : « D’autres pays peuvent prendre l’Allemagne comme modèle : l’Allemagne jouit d’une excellente réputation dans le monde entier pour son travail international en faveur de la réalisation des objectifs. Les Objectifs du Millénaire de l’ONU et l’aide humanitaire d’urgence. » Il découle également de l’histoire du colonialisme, du génocide et des guerres mondiales de l’Allemagne que « la coopération au développement et l’aide humanitaire ne sont pas une extension de la politique étrangère, militaire et de la realpolitik ».

L’AfD critique la proposition du FDP pour une autre raison. Markus Frohnmaier, porte-parole du groupe parlementaire pour la politique de développement, déclare : “Je ne peux pas imaginer que l’aide au développement devienne soudainement plus efficace et efficiente sous Mme Baerbock que sous Mme Schulze”. d’autant plus que les propositions de la coalition actuelle ne peuvent être mises en œuvre.