Les critiques républicains de l’ESG se sont principalement concentrés sur le « E », arguant que le changement climatique ne devrait pas être pris en compte dans les décisions d’investissement. Le Texas a adopté une loi interdisant à l’État, aux localités et aux conseils de retraite de faire affaire avec des sociétés financières qui cherchent à limiter leur exposition aux sociétés de combustibles fossiles. Même les entreprises qui investissent massivement dans les combustibles fossiles sont interdites si elles osent tenter d’intégrer le risque climatique dans leurs allocations de portefeuille. L’Oklahoma a promulgué une loi similaire et d’autres dirigeants républicains vont dans la même direction. Le mois dernier, le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a soutenu une résolution interdisant aux gestionnaires de fonds de pension de prendre en compte les facteurs ESG.
Tous ces croisés anti-ESG se positionnent en défenseurs du marché libre. Mais ils tentent d’utiliser le gouvernement pour empêcher les entreprises privées d’agir dans le meilleur intérêt de leurs clients, y compris les policiers à la retraite, les enseignants et bien d’autres qui dépendent des pensions publiques. Et ce faisant, ils bouleversent les règles d’investissement les plus élémentaires.
Tout gestionnaire de fonds responsable, en particulier s’il a une obligation fiduciaire envers les contribuables, cherche à construire un portefeuille diversifié (y compris sur l’énergie) ; identifie et atténue les risques (y compris les risques associés au changement climatique); et considère les tendances macro qui façonnent les industries et les marchés (comme la baisse constante du prix de l’énergie propre).
C’est investir 101, et soit les critiques républicains de l’ESG ne le comprennent pas, soit ils servent les intérêts des entreprises de combustibles fossiles. C’est peut-être les deux. Quoi qu’il en soit, ils font obstacle à la force la plus puissante que nous puissions mobiliser dans la lutte contre le changement climatique : le secteur privé. Et les enjeux ne pourraient pas être plus élevés.
Chaque jour apporte de nouvelles histoires de conditions météorologiques extrêmes liées au climat qui font des ravages dans les communautés à travers le pays et dans le monde. Les conditions de sécheresse sont si mauvaises à certains endroits que la baisse des niveaux d’eau révèle tout, des villes fantômes et des bateaux de guerre de l’ère nazie aux monuments néolithiques et aux traces de dinosaures. Des fleuves comme le Danube s’assèchent et ont du mal à transporter des marchandises, ce qui aggrave les problèmes de la chaîne d’approvisionnement mondiale.
Dans d’autres endroits, les inondations ont forcé les gens à quitter leurs maisons, tuant plus de trois douzaines de personnes dans le Kentucky le mois dernier et laissant une grande partie de Jackson, dans le Mississippi, sans eau potable. Au Pakistan, les inondations ont tué plus de 1 100 personnes. La mort et la destruction causées par des vagues de chaleur et des incendies de forêt record n’ont pas été moins graves.
Le peuple américain sait que le changement climatique est réel et, comme le montrent systématiquement les sondages, une grande majorité veut s’y attaquer, et pas seulement par l’action du gouvernement. Un sondage de l’année dernière a révélé que les deux tiers des investisseurs soutiennent leurs fonds de retraite offrant des options ESG. Les investisseurs sont également fortement favorables à une plus grande transparence des émissions de carbone, et pour cause.
Dans un monde qui passe rapidement à l’énergie propre, les entreprises qui dépendent des combustibles fossiles font courir un plus grand risque aux investisseurs. Les sociétés financières, et de plus en plus les investisseurs individuels, veulent savoir quels sont ces risques, afin de pouvoir intégrer ces informations dans leurs décisions d’allocation de capital.
Un effort que j’aide à diriger, appelé le Groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat, a recruté des milliers d’entreprises qui ont volontairement accepté de fournir des données sur leurs émissions et leur exposition aux risques climatiques, tels que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement. Ces entreprises et d’autres veulent pouvoir intégrer le risque climatique dans leurs décisions d’investissement, et sans données précises et fiables, elles ne peuvent pas le faire.
Compte tenu de cette demande de données dictée par le marché et du fort soutien public bipartisan à l’action climatique, la Securities and Exchange Commission est en train d’adopter des exigences de déclaration qui s’appuient sur le cadre que nous avons créé, comme d’autres pays l’ont également fait.
Le fait est que le risque climatique est un risque financier. Les coûts des événements météorologiques liés au climat dépassent désormais 100 milliards de dollars par an – et cela ne compte que les pertes assurées. La comptabilisation de ces pertes et d’autres n’est pas une politique sociale. C’est un investissement intelligent. Et refuser de permettre aux entreprises de le faire entraîne un coût important pour les contribuables.
Une étude récente de la loi anti-ESG du Texas a révélé que ses contribuables pourraient payer 532 millions de dollars supplémentaires en intérêts sur les coûts d’emprunt, uniquement sur la base des huit premiers mois de 2022. Ce n’est guère surprenant : lorsque les États limitent l’offre d’entreprises éligibles pour financer leur dette et gérer leurs retraites, les entreprises restantes peuvent facturer des taux plus élevés et prélever des frais plus élevés.
Bien sûr, nous paierons tous des coûts beaucoup plus importants si nous continuons à permettre aux élus d’empêcher le secteur privé d’agir sur le changement climatique. La bonne nouvelle est que la prochaine génération de dirigeants républicains semble comprendre que le marché a un rôle crucial à jouer. Selon un récent sondage, les trois quarts des républicains âgés de 18 à 39 ans pensent que le pays devrait faire plus pour donner la priorité à l’énergie propre, notamment en adoptant une taxe sur le carbone.
Espérons que leurs aînés en fonction recevront bientôt le message. Jusque-là, peut-être devrions-nous tous les envoyer à un cours de littératie financière. Ou, mieux : envoyez-les en croisière sur le Danube.
Michael R. Bloomberg est le fondateur et propriétaire majoritaire de Bloomberg LP, la société mère de Bloomberg News, l’envoyé spécial des Nations Unies pour l’ambition et les solutions climatiques et le président du Defense Innovation Board.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
