2024-08-17 20:26:30
Dans un énorme revers pour Tahawwur Hussain Rana, un tribunal américain a décidé que l’homme d’affaires canadien d’origine pakistanaise pouvait être extradé vers l’Inde où il est recherché pour son implication dans l’attaque terroriste de Mumbai en 2008 perpétrée par les terroristes de Lashkar-e-Taiba basés au Pakistan.
IMAGE : Tahawwur Rana. Photographie : ANI Photo
« Le traité (d’extradition entre l’Inde et les États-Unis) permet l’extradition de Rana », a déclaré la Cour d’appel américaine pour le neuvième circuit dans sa décision de jeudi.
Lors d’une décision sur un appel déposé par Rana, 63 ans, un panel de juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé le rejet par le tribunal de district du district central de Californie de sa requête en habeas corpus contestant la certification par un juge magistrat de son extradition vers l’Inde pour sa participation présumée aux attentats terroristes de Mumbai.
Rana, actuellement incarcéré dans une prison de Los Angeles, est accusé de son rôle dans l’attaque de Mumbai du 26/11 et est connu pour être associé au terroriste pakistano-américain Lashkar-e-Taiba (LeT) David Coleman Headley, l’un des principaux conspirateurs de l’incident terroriste qui a frappé le centre financier de l’Inde en 2008.
Rana a la possibilité de faire appel de la décision. Il n’a pas encore épuisé tous les recours juridiques pour empêcher son extradition vers l’Inde.
Dans le cadre de la portée limitée de l’examen en habeas corpus d’une ordonnance d’extradition, le panel a estimé que l’infraction présumée de Rana relevait des termes du traité d’extradition entre les États-Unis et l’Inde, qui comprenait une exception Non Bis in Idem (double incrimination) à l’extradition « lorsque la personne recherchée a été condamnée ou acquittée dans l’État requis pour l’infraction pour laquelle l’extradition est demandée ».
S’appuyant sur le texte clair du traité, sur l’analyse technique du Département d’État américain et sur la jurisprudence convaincante d’autres circuits, le panel a estimé que le mot « infraction » fait référence à un crime reproché, plutôt qu’à des actes sous-jacents, et nécessite une analyse des éléments de chaque crime.
Le panel de trois juges a conclu que l’accord de plaidoyer d’un co-conspirateur n’entraînait pas un résultat différent.
Le panel a estimé que l’exception Non Bis in Idem ne s’appliquait pas parce que les accusations indiennes contenaient des éléments distincts des crimes pour lesquels Rana avait été acquitté aux États-Unis.
Dans sa décision, le panel a également estimé que l’Inde avait fourni des preuves suffisamment solides pour étayer la conclusion du juge magistrat selon laquelle Rana avait commis les crimes reprochés.
Le jury était composé de trois personnes : Milan D Smith, Bridget S Bade et Sidney A Fitzwater.
Un jury a reconnu Rana coupable d’avoir fourni un soutien matériel à une organisation terroriste étrangère et d’avoir conspiré en vue de fournir un soutien matériel à un complot déjoué visant à commettre des attentats terroristes au Danemark.
Après que Rana ait passé sept ans en prison pour ces condamnations et après sa libération pour raisons humanitaires, l’Inde a émis une demande d’extradition pour le juger pour sa participation présumée aux attentats de Mumbai.
Devant le juge magistrat qui a initialement décidé de l’extradition de Rana (le tribunal d’extradition), Rana a fait valoir que le traité d’extradition entre les États-Unis et l’Inde le protégeait de l’extradition en raison de sa disposition Non Bis in Idem (double incrimination).
Il a également fait valoir que l’Inde n’avait pas fourni suffisamment de preuves pour démontrer qu’il y avait une cause probable selon laquelle il avait commis les crimes reprochés.
Le tribunal d’extradition a rejeté les arguments de Rana et a certifié qu’il était extradable. Après que Rana eut soulevé les mêmes arguments dans une requête en habeas corpus devant le tribunal de district (le tribunal d’habeas corpus), le tribunal d’habeas corpus a confirmé les constatations de fait et les conclusions de droit du tribunal d’extradition.
Dans son appel, Rana a fait valoir qu’il ne pouvait pas être extradé sur la base d’un comportement pour lequel il avait été acquitté aux États-Unis, car le mot « infraction » fait référence à des actes sous-jacents.
Le gouvernement américain a fait valoir que le terme « infraction » fait référence à un crime reproché et nécessite une analyse des éléments de chaque crime reproché.
Ainsi, selon le gouvernement, le traité permet l’extradition de Rana parce que les accusations indiennes contiennent des éléments distincts des crimes pour lesquels il a été acquitté aux États-Unis.
Le juge Smith a déclaré que les termes clairs du Traité, l’accord conclu après la ratification par les signataires et un précédent convaincant soutiennent tous l’interprétation du gouvernement.
Rana a toutefois soutenu que, sur la base de l’interprétation du Traité par le gouvernement dans l’accord de plaidoyer de Headley, nous devrions empêcher judiciairement le gouvernement de défendre son interprétation actuelle du Traité.
« Nous refusons de le faire », a déclaré le juge Smith.
« Étant donné que les parties ne contestent pas que les crimes reprochés en Inde comportent des éléments indépendants de ceux pour lesquels Rana a été poursuivi aux États-Unis, le traité autorise l’extradition de Rana », a déclaré le juge Smith.
Au total, 166 personnes, dont six Américains, ont été tuées lors des attentats terroristes de Bombay en 2008, au cours desquels 10 terroristes pakistanais ont assiégé la ville pendant plus de 60 heures, attaquant et tuant des personnes dans des lieux emblématiques et vitaux de Bombay.
#Tahawwur #Rana #peut #être #extradé #vers #lInde #selon #tribunal #américain
1723922607
