Target retardé: l’employeur responsable des dommages

© Kmpzzz / Stock.adobe.com

Cela s’applique au moins si l’employeur a agi de manière culpabilité et qu’un objectif ultérieur ne peut plus atteindre votre fonction de motivation et d’incitation (jugement de 19.02.2025- 10 AZR 57/24). La réclamation découle du § 280 Abs. 1Abs. 3 BGB IVM § 283 P. 1 BGB (compensation au lieu de performance).

Dans le contrat de travail d’un employé en responsabilité de la direction, une réclamation à une rémunération variable a été convenue. Le montant des paiements de primes était lié à la réalisation des objectifs (objectifs de l’entreprise et objectifs individuels) dans un accord d’entreprise, que l’employeur a dû fournir aux employés jusqu’au 1er mars. En 2019, les objectifs de l’entreprise à atteindre ont informé leurs employés de la responsabilité du leadership trop tard. Elle n’a pas donné d’objectifs individuels à l’employée se plaignant ici. Cela a reçu une rémunération variable d’environ 15 590 euros pour 2019 – et s’est plaint du paiement de 16 035 euros supplémentaires en raison d’objectifs insuffisants.

Fardeau d’initiative uniquement avec l’employeur

Le sac affirme une demande de dommages-intérêts par l’employé de ce montant (Jugement du 06.02.2024 – 4 à 390/23). L’employeur a obligé de violer son obligation un objectif qui correspond au règlement de l’accord de la société pour 2019. Il n’a donné à l’employé à aucun objectif individuel. Elle n’a communiqué que les objectifs de l’entreprise avec contrainte qu’après environ les ¾ de la période cible avaient déjà expiré. Le sac mène la motivation et la fonction incitative des cibles. Cette fonction n’a plus pu remplir la cible ici. Les juges concluent donc également une performance judiciaire ultérieure selon le § 315 Abs. 3 P. 2 moitié. 2 BGB.

L’employeur à lui seul porte le fardeau de l’initiative pour la spécification des objectifs, le jugement se poursuit. C’est pourquoi – et donc ici aussi – une faute de l’employé est divertissant selon le § 254 Abs. 1 Le BGB n’est pas considéré en raison du manque de participation.

Yannick Bähr, avocat du travail au cabinet d’avocats Noerr à Düsseldorf, a une importance significative pour la décision du sac pour les employeurs et les employés. “Si les objectifs d’une année bonus n’ont pas été correctement conclus, l’employeur peut également être obligé de verser une compensation à l’employé si les objectifs spécifiés ont été manqués”, a déclaré l’avocat. La décision montre une fois de plus que les employeurs devraient également peser les avantages opérationnels et les inconvénients lors de la conception de systèmes bonus. “De cette façon, les processus internes doivent être adaptés au système de bonus choisi que les objectifs poursuivis ne sont pas contrecarrés.”

Sac, jugement du 19 février 2025 – 10 AZR 57/24

Rédactrice Beck-Aktuell, Zav, 19 février 2025 (DPA).

Autres liens

De la base de données Beck-Online

Cologne lagCompensation due à des cibles tardives, Bancs 2024, 4209 (Conseil)

Biebl, retardé ou n’a pas réussi à déterminer: propre objectif coûteux dans la rémunération variable (Lag Köln 6.2.2024 – 4 à 390/23), SPA 2024, 97