Mardi prochain (21 janvier), les résultats du scrutin pour la classe 2025 du Temple de la renommée du baseball seront révélés. CBS Sports compte deux nouveaux électeurs qui ont participé au processus. Le bulletin de vote de Mike Axisa peut être consulté ici tandis que celui de Matt Snyder peut être consulté ici. Il existe bien sûr des similitudes avec les bulletins de vote, mais il existe également certaines différences.
Il n’est vraiment pas nécessaire de discuter d’accords sur des joueurs comme Ichiro Suzuki, CC Sabathia ou Chase Utley. Au lieu de cela, discutons de certains des sujets d’actualité, notamment des points sur lesquels nous nous sommes égarés.
Matt Snyder : Commençons par ce qui est facile et évident. Je n’ai pas voté pour Alex Rodríguez ou Manny Ramírez. Vous avez voté pour les deux (heureusement, car il serait ahurissant de voter pour un seul).
J’ai longtemps dit que ma ligne serait que si un joueur était suspendu en vertu de l’accord conjoint sur les drogues, ce serait un non pour moi, mais sinon, je juge simplement la façon dont le joueur a joué sur le terrain. Cela signifie que j’aurais été un oui pour Barry Bonds, Roger Clemens, Mark McGwire, etc., mais je serai un non pour A-Rod, Manny, Robinson Canó, Ryan Braun, etc.
Mon processus de réflexion ici est le suivant : lorsqu’il n’y avait aucune sanction en place par la Major League Baseball, non seulement la ligue détournait le regard en ce qui concerne toute utilisation de PED, mais elle s’enrichissait activement avec des choses comme la poursuite du home run McGwire/Sammy Sosa. en 1998. Bud Selig était commissaire à l’époque et il est au Temple de la renommée, après tout.
Une fois qu’un système de tests et de sanctions a été mis en place, ma position est que tout joueur violant sciemment les règles trompait activement le système et risquait non seulement lui-même mais aussi ses coéquipiers. Un joueur du calibre de Manny ou A-Rod qui se fait clouer pendant 50 matchs ou plus (rappelez-vous, A-Rod avait 211 ans) est un acte incroyablement égoïste qui met les saisons en danger. Ce n’est pas pour moi un comportement au Temple de la renommée.
J’ai entendu des gens dire qu’il y avait probablement beaucoup d’autres personnes qui faisaient du jus et qu’ils ne se sont tout simplement pas fait prendre et je le sais et je m’en rends compte. Je ne sais tout simplement pas qui ils sont avec certitude. Je sais qu’A-Rod et Manny se sont fait arrêter et ont coûté cher à leurs équipes.
En quoi êtes-vous en désaccord ici et pourquoi ?
Mike Axisa : Tout d’abord, oui, nous sommes d’accord sur le fait qu’il est hypocrite que Selig soit au Temple de la renommée après avoir essentiellement détourné le regard pendant l’ère des stéroïdes. Les tests n’ont commencé qu’après que la MLBPA ait insisté. MLB Le syndicat n’a pas tant réprimé les PED que demandé à la ligue de nettoyer le jeu.
Quant à A-Rod et Manny, je crois qu’ils ont été punis conformément aux règles convenues à l’époque, ils ont donc purgé leur peine et l’affaire est classée. Il n’y a eu aucun test ni punition lorsque McGwire et les autres gars de Steroid Era ont joué, ce qui concerne la MLB, pas les joueurs. Je ne suis pas à l’aise d’imposer des sanctions extrajudiciaires à des joueurs qui ont déjà purgé des suspensions. Pour autant que je m’en soucie, inscrivez « a purgé deux suspensions PED » sur la plaque du Temple de la renommée de Manny et « a purgé la plus longue suspension PED de l’histoire » sur celle d’A-Rod. Cela fait partie de leur héritage, alors reconnaissez-le. (Cela n’arrivera jamais.)
Je suis d’accord qu’il s’agissait d’actes égoïstes qui ont coûté des matchs à leurs équipes sur le terrain pendant leurs absences, même si je pense qu’il est possible de renverser la situation et de dire qu’il s’agissait d’actes altruistes parce qu’ils se sont mis en danger pour essayer d’aider leur équipe à gagner. Je ne le crois pas et je ne ferai pas valoir cet argument. Je montre simplement que tout cela est dans l’œil du spectateur. Une personne prenant une décision coûteuse, une autre faisant tout ce qu’elle peut pour aider son équipe.
Bien que je reconnaisse qu’il s’agissait d’actes coûteux et égoïstes, Manny et A-Rod sont tellement au-dessus de mon seuil personnel du Temple de la renommée que cela ne suffit pas à les tenir à l’écart de Cooperstown. Peut-être que si c’était un joueur limite et que j’avais du mal à décider oui ou non, ce serait quelque chose qui me pousserait vers non, mais Manny est l’un des plus grands frappeurs droitiers de tous les temps et A-Rod est l’un des meilleurs dans l’ensemble. joueurs jamais. En termes de performances sur le terrain, cela ne fait aucun doute. Ils y participent. Il s’agit simplement de savoir ce que vous pensez de leur utilisation de la PED (et de leur utilisation en général). Je les considère comme ayant purgé leur peine, et c’est tout.
Temple de la renommée du baseball : joueurs de pointe, gars du PED sur le bulletin de vote de Mike Axisa, plus une surprenante considération d’Ichiro
Mike Axisa
Matt Snyder : Restons dans une situation similaire et discutons de Carlos Beltrán et Andruw Jones. Nous avons tous les deux voté pour Beltran et j’ai voté pour Jones tandis que vous avez refusé de voter pour lui.
À commencer par Beltrán, il y a tout le fiasco du vol de pancartes concernant les Astros 2017. Ma position à ce sujet était que cela ne m’empêcherait jamais de voter pour qui que ce soit, car il s’agissait d’une opération à l’échelle de l’équipe et même si l’utilisation de l’électronique pour voler des pancartes était absolument interdite par la Major League Baseball, il n’y avait pas vraiment de système de sanctions en place. pour les joueurs qui enfreignent la règle, comme avec les PED. J’ai vu des gens qui pensaient que Beltrán avait fait des choses pires ou à égalité avec les contrevenants à la PED, mais je ne le vois tout simplement pas.
Avez-vous pesé la question du vol de pancartes sur Beltrán et comment cela s’est-il comparé à la façon dont vous avez pesé les PED, le cas échéant ?
Mike Axisa : J’ai traité le vol de pancartes de la même manière que j’ai traité les PED. La ligue a enquêté et infligé des sanctions, et c’est tout. Dans ce cas, Beltrán n’a pas été puni. La MLB aurait pu faire plus – et je pense qu’elle aurait dû faire plus – mais elle ne l’a pas fait. Beltrán a ensuite « mutuellement accepté de se séparer » des Mets après avoir été embauché comme manager parce que le scandale du vol de pancartes était devenu une distraction, même si ce n’était pas quelque chose de transmis par la ligue. Les Mets et Beltrán l’ont fait seuls.
Cela ne m’a jamais vraiment plu que Beltrán soit le seul joueur nommé dans l’enquête de la MLB. La ligue a tout imputé à AJ Hinch, Jeff Luhnow et Beltrán. Beltrán avait déjà pris sa retraite en tant que joueur à ce moment-là, et Hinch et Luhnow ont été suspendus d’un an. C’est ça. Aucun joueur n’a été discipliné même si c’était eux qui le faisaient. Le rapport détaillant l’enquête de la MLB était tellement exagéré qu’il a absous le propriétaire d’Astros, Jim Crane, de tout acte répréhensible, ce qui, je suppose, est logique vu que Crane est le patron de Rob Manfred. C’était comme si la ligue avait dit : « Comment pouvons-nous faire en sorte que cela disparaisse aussi rapidement et sans douleur que possible ?
Les PED et le scandale des vols de pancartes sont à la fois mauvais et mauvais, mais il existe différents degrés de mauvais et de mauvais. En fait, je pense que le scandale du vol de pancartes est pire que celui des PED, surtout de la façon dont les Astros s’y sont pris. Toute l’équipe était de la partie ! Ce n’était pas un œuf pourri qui s’en allait tout seul en prenant des PED, et ce n’était pas un coureur en seconde position qui reprenait les signes du receveur. C’est une stratégie de jeu et OK dans mon livre. Les Astros disposaient d’un système vidéo et d’un algorithme pour les aider à décoder les signes. C’est assez flagrant. Est-ce suffisant pour moi de garder Beltrán hors du Temple de la renommée ? Non, évidemment pas depuis que j’ai voté pour lui, mais je pense qu’un scandale de tricherie aussi complexe est pire qu’un joueur faisant quelque chose contre les règles.
Quant à Andruw Jones, je pense qu’il est membre du Temple de la renommée et qu’il aurait voté pour lui, mais j’ai manqué de place. Cela revenait à Bobby Abreu et Jones pour ma dernière place, et je suis un gars offensif d’abord, alors j’ai opté pour le frappeur supérieur plutôt que pour le défenseur supérieur. Jones a eu une saison (136 OPS+ en 2005) meilleure que la saison moyenne d’Abreu (128 OPS+), et Abreu a eu une saison +5 WAR de plus que Jones. Jones a eu le pic supérieur (trois saisons WAR +7 contre zéro pour Abreu), mais Abreu était sacrément bon aussi, et il bat Jones sur la longévité. Encore une fois, j’aurais voté pour Jones si j’avais eu de la place. Cependant, je n’avais de place que pour un seul gars et je suis parti avec Abreu.
Matt Snyder : Il semble que nous soyons d’accord sur Jones — j’ai discuté de ses antécédents de violence domestique ailleurs — c’est juste que j’avais de la place sur mon bulletin de vote car je n’ai pas voté pour Manny et A-Rod alors qu’il occupe votre 11ème place quand il y a un 10. -votez max. Y a-t-il eu une autre omission difficile pour vous ?
Je pense que mon plus dur a été Félix Hernández. La ligne des lanceurs de départ a été l’une des choses auxquelles j’ai le plus pensé ces dernières années. J’ai pensé pendant un moment que je ne voterais jamais pour Mark Buehrle et/ou Andy Pettitte, et pourtant ils apparaissent tous les deux sur mon premier bulletin de vote. Mon raisonnement était que je pense que nous devrons probablement abaisser un peu la norme pour les lanceurs débutants en raison de la manière dont la charge de travail diminue avec le temps. Avant, nous avions des lanceurs qui effectuaient presque tous les départs, puis il n’y avait que des rotations à quatre, puis il y avait des rotations à cinq et maintenant nous avons parfois des rotations à six avec des matchs d’ouverture et des matchs d’enclos des releveurs. C’est un monde en constante évolution et je ne veux pas qu’un des postes les plus importants soit laissé de côté.
Quelle est votre position sur les lanceurs partants en général et, en particulier, sur Hernández ici ?
Temple de la renommée du baseball : pourquoi Carlos Beltrán, Billy Wagner et Andy Pettitte obtiennent des votes sur le bulletin de vote de Matt Snyder
Matt Snyder
Mike Axisa : Je voulais voter pour Félix mais je n’avais pas de place sur mon bulletin de vote. Pour moi, il s’agissait simplement de Buehrle et Pettitte ayant des carrières plus longues. Hernández a eu le plus grand sommet des trois (il était sans doute le meilleur lanceur du monde de 2009 à 2014), mais Buehrle et Pettitte ont eu une ERA+ en carrière identique (tous 117) en plusieurs centaines de manches supplémentaires, plus un succès en séries éliminatoires. Je ne critique pas Félix pour son manque de travail en séries éliminatoires (je blâme les Mariners pour cela). J’élève Buehrle et Pettitte pour les leurs. D’une certaine manière, Hernández est la version lanceur d’Andruw Jones sur le terrain. Il est arrivé à 19 ans et a eu un pic incroyable, et a été essentiellement fait comme un régulier efficace à 31 ans.
C’est drôle, je me suis aussi remis en question d’avoir omis Félix après avoir rempli mon bulletin de vote et l’avoir envoyé par la poste. Je pensais que j’aurais peut-être dû voter Hernández plutôt que Pettitte parce que Pettitte est sur le bulletin de vote depuis sept ans maintenant et n’est pas près d’y entrer, ce qui signifie que mon vote Pettitte était un gaspillage. Ou peut-être que j’aurais dû omettre un joueur de position (Bobby Abreu était mon “dernier” joueur) et faire tout ce qu’il fallait pour voter pour Hernández afin de m’assurer qu’il reste sur le bulletin de vote afin que je puisse voter pour lui à l’avenir. En fin de compte, j’ai décidé de voter pour ceux que je considérais comme les meilleurs joueurs plutôt que d’omettre stratégiquement quelqu’un. Le système de suivi des votes publics de Ryan Thibodaux indique que Félix dépassera le seuil de 5 % nécessaire pour rester sur le bulletin de vote, donc je me sens soulagé. Je suis heureux de pouvoir voter pour lui l’année prochaine. J’essaie de ne pas tomber dans le piège du “il fallait le regarder jouer”, mais mec, en regardant le pitch du roi Félix, il a crié Hall of Famer.
Quant aux lanceurs partants en général, oui, je pense que nous devons abaisser les normes d’entrée au Temple de la renommée. Le jeu a changé et nous devrions changer avec lui. (Je pense que cela s’applique également aux releveurs, pas seulement aux partants.) On ne demande plus aux lanceurs de lancer 250 manches, alors pourquoi devrais-je, en tant qu’électeur du Temple de la renommée, les abandonner pour ne pas l’avoir fait ? Je ne suis pas d’accord avec l’idée générale selon laquelle il n’y aura jamais d’autre vainqueur sur 300 parties (ce n’est jamais long !), mais il est plus difficile que jamais d’y parvenir. À ce stade, 200 victoires, c’est impressionnant. Nous savons qu’il ne faut pas juger les joueurs sur les victoires des lanceurs, mais gagner 200 matchs, et c’est une assez bonne indication que vous avez eu une longue carrière et que vous avez été efficace. Je n’avais pas encore envisagé le scrutin de l’année prochaine. Hamels sera un cas intéressant. Mon premier réflexe est de voter pour lui.
#Temple #renommée #baseball #les #électeurs #CBS #Sports #discutent #lendroit #où #ils #atterrissent #sur #les #PED #Félix #Hernández