Openpay a interrompu ses activités mercredi dernier, admettant qu’il était en pourparlers avec des financiers au sujet de ses modalités de financement. Vendredi, il a déclaré qu’il n’avait pas reçu “les montants de financement demandés dans le cadre d’un avis d’utilisation signifié dans le cadre de la facilité de fonds de roulement de la société avec AH Meydan Pty Ltd”.
Le directeur d’Openpay, Yaniv Meydan, a démissionné lundi alors que la société a déclaré qu’elle avait nommé McGrathNicol pour déterminer qui serait payé.
Dans une déclaration à l’ASX, les séquestres ont déclaré que les clients devraient continuer à payer leurs factures pendant que McGrathNicol travaille “en étroite collaboration avec les employés, les commerçants et les clients d’Openpay pour déterminer de toute urgence la stratégie appropriée pour l’entreprise”.
Les clients paient en plusieurs fois
Les séquestres n’ont pas précisé si les commerçants avaient été entièrement payés pour les transactions sur la plateforme Openpay. Le modèle acheter maintenant, payer plus tard fonctionne en avançant les paiements aux commerçants pour un montant forfaitaire, tout en permettant aux clients de payer en plusieurs fois au fil du temps.
En novembre, la société a déclaré avoir obtenu une facilité de crédit de 110 millions de dollars auprès de la société de crédit privée GCI Funds et de Fortress Investment Group, une société d’investissement américaine appartenant à la SoftBank japonaise.
En septembre de l’année dernière, SoftBank aurait vendu Fortress à un fonds souverain d’Abu Dhabi, Mubadala Investment Company.
Openpay détenait séparément une facilité de fonds de roulement de 10 millions de dollars d’AH Meydan, qui en septembre de l’année dernière a été prolongée jusqu’en octobre, et une facilité de crédit d’entreprise de 30 millions de dollars d’OP Fiduciary Pty Ltd, qui a été en même temps prolongée jusqu’en juillet de cette année.
« Cela montre la fragilité du modèle fintech. Vous ne pouvez pas gérer ces entreprises lorsque les taux d’intérêt augmentent », a déclaré Grant Halverson, directeur général du cabinet de conseil en paiements McLean Roche.
« Toutes ces entreprises fonctionnent à perte de trésorerie. La seule raison pour laquelle ils ont survécu – depuis Zip vers le bas – est en brûlant l’argent des investisseurs.
La disparition d’Openpay pourrait déclencher un examen plus approfondi de la part des grandes banques telles que la National Australia Bank, qui finance des entrepôts pour Zip et d’autres prêteurs fintech, a déclaré M. Halverson.
Mais alors que les banques sont garanties en tant que créanciers seniors, il existe un “risque beaucoup plus grand pour les commerçants et le personnel de ne rien obtenir étant donné que les prêteurs titrisés sont presque égaux à l’entreprise – il ne reste rien en cas d’effondrement”, a-t-il déclaré.
