Tentatives politiques des ONG – Pourquoi un seul accéléré? -E chèque de santé

Vous souvenez-vous encore de Mme Stark-Watzinger? Elle a déjà travaillé au ministère fédéral de l’Éducation et de la recherche. Ce qu’elle a fait exactement n’est pas si important ici. Outre une chose: au printemps dernier, elle voulait voir si vous pouvez faire supprimer des scientifiques politiquement non résolus: le financement peut être supprimé à l’intérieur. Contrairement à Aiwanger, elle n’avait pas de frère, C’était enfin son secrétaire d’État.

Maintenant, la CDU et le CSU vont de la même manière. La lutte culturelle est juste à la mode. Déjà dans votre “Bayern-Magenda” La CSU a eu un passage pour les élections de Bundestag en 2025, qui montraient quelque chose de méfiance à l’égard de l’engagement de la société civile:

«Mettez tous les financements d’organisations non gouvernementales (ONG) par le gouvernement fédéral. Aucun financement des organisations de tabliers de gauche par le biais de fonds fiscaux. “

Après la campagne fatale de Hauruck de Friedrich Merz dans le Bundestag sur la politique de migration, que l’AFD a apporté dans le jeu parlementaire, il y avait de grandes manifestations pour la démocratie libérale et contre le droit dans de nombreuses villes. Pour Merz qui n’étaient quedans la délimitation à la “majorité de la population qui peut simplement penser et qui ont également toutes les tasses dans le placard” dans une mauvaise dévaluation “certains verts et des filateurs à gauche”. Cela aurait pu écrire l’AFD.

Dans le Bundestag, le syndicat est désormais sérieux et, sur la base du modèle Stark-Watzinger, a ce qui se passe dans la lutte culturelle au niveau financier. L’accent n’est pas mis sur les scientifiques: à l’intérieur, mais, à la suite de l’agenda du Bayern de la CSU, des ONG et de certains réseaux de recherche journalistique. En un Petite demande dans le Bundestag, imprimé Matter 20/15035elle laisse diverses ONG examiner, par exemple Correctriv, les grands-mères contre la bonne aide environnementale allemande, Greenpeace ou le gouvernement fédéral. Il s’agit explicitement de la participation de ces organisations aux manifestations contre le droit et les rapports des médias:

“Selon les questions, les manifestations contre la CDU en Allemagne représentent une influence politique ciblée par le parti immédiatement avant les prochaines élections de Bundestag, qui n’est plus couverte par le droit de la loi sans but lucratif.”

La CDU n’a bien sûr pas été saluée dans les manifestations que la campagne de coordination de Merzen avait en opportunité, mais était-ce “des protestations contre la CDU”?

La petite demande va un peu plus vers l’agitation AFD et les chuchotements de «l’état profond» derrière les portes des ONG:

«Cependant, la critique de l’influence des organisations à but non lucratif va au-delà des manifestations individuelles. Certaines voix voient une structure fantôme dans les ONG qui exploite indirectement la politique avec des fonds publics. Selon un rapport du “monde”, de nombreuses ONG qui sont publiquement positionnées politiquement à gauche reçoivent des ressources financières des ministères. Cela représente une tension, car si ces organisations interviennent activement dans la formation d’opinions politiques, cela pourrait être une violation de l’ordre de base démocratique (www.welt.de/debatte/plus255395416/ngos-deutsche-deep-state-undse-faehrliche-macht.html).

L’une des 551 questions, plus ou moins identiques aux ONG individuelles, pose également des questions sur les “coopérations” avec les fondations liées au parti, seulement la “gauche” et celle de l’AFD:

“Y a-t-il une coopération entre GGMBH Correctriv et les fondations liées aux partis telles que la Fondation Rosa-Luxemburg, la Fondation Heinrich Böll, la Fondation Friedrich Ebert ou la Fondation Desiderius Erasm?”

Le ministère fédéral de l’Intérieur Décrit la tâche des fondements liés au parti financé par l’État – celui de l’AFD n’en a pas encore fait partie – donc:

«Les fondements politiques sont un levier actif important du travail éducatif social et démocratique. Vos offres sont ouvertes à chaque citoyen. La base juridique du financement est la Foundation Financing Act (StiftFing).
Ils effectuent leurs tâches indépendamment, indépendamment et dans l’ouverture mentale. Ils sont légalement et en fait indépendants des parties proches d’eux. La promotion de leur travail éducatif socio-politique et démocratique est la promotion éducative dans le pluralisme social. Les fondations politiques sont une partie importante de la culture politique de la République fédérale d’Allemagne. »

Donc, la «coopération» avec eux est suspecte?

Fondamentalement, il n’y a rien à dire avec la vérification si les directives de financement et les exigences en matière de droit fiscal des travaux à but non lucratif sont observés. Mais ne serait-il pas raisonnable de faire cela comme une lutte culturelle contre tout ce qui est perçu comme «laissé» comme une lutte culturelle? Pourquoi pas le “Fédération des contribuables” mettre à l’épreuve? Ou le “Hayek Society”? La liste pourrait se poursuivre.

Tout comme l’Union dans sa demande de Bundestag, la politique peut être en mesure d’énoncer la politique, mais la compréhension de la démocratie derrière elle est immature et populiste, elle ne peut pas distinguer la politique des partis et l’engagement de la société civile et, enfin, elle dégage l’odeur de la politique de vengeance de Trump.