Tesco Ireland a été condamné à verser 40 000 € d’indemnisation à un ancien assistant dans l’un de ses points de vente à Dublin pour ne pas lui fournir un logement raisonnable après avoir développé un problème avec sa vision d’un anévrisme.
La Commission des relations de travail a statué que le groupe de supermarchés avait violé la loi de 1998 sur l’égalité des emplois pour des motifs d’invalidité.
L’assistante, Karen Rice, qui a commencé à travailler dans la succursale de Tesco à Ballyfermot en novembre 2007, a affirmé qu’elle avait été rejetée discriminatoire en octobre 2023 après avoir obligé des congés de maladie en juin 2020 lorsqu’elle a développé un problème avec sa vue.
Mme Rice a déclaré au WRC qu’un rapport d’un consultant en santé au travail embauché par Tesco était inadéquat car il n’a pas abordé son absence du travail de manière matérielle et n’a pas évalué comment elle pouvait retourner au travail avec des arrangements de travail alternatifs.
Mme Rice a affirmé que le rapport n’avait pas expliqué comment elle a été empêchée de jouer son rôle «efficacement et efficacement».
Les représentants légaux de Tesco n’ont pas contesté que Mme Rice avait un handicap dans la définition de la législation pertinente.
Cependant, l’entreprise a rejeté l’affirmation selon laquelle elle l’avait rejetée discriminatoire de son travail pour avoir un handicap.
Il a déclaré que la décision de résilier son contrat de travail était fondée sur des preuves médicales et a suivi une longue période de soutien où tous les efforts avaient été faits pour établir si elle pouvait retourner au travail à quelque titre que ce soit.
Le WRC a appris que Tesco a conclu que Mme Rice, qui était absente du travail pendant 30 mois à l’époque, n’était pas apte à effectuer les devoirs associés à tout rôle dans le supermarché.
L’agent d’arbitrage de WRC, Breiffni O’Neill, a déclaré que Mme Rice avait établi un cas de discrimination prima facie pour des motifs d’invalidité sur la base de la lettre de résiliation publiée par Tesco en octobre 2023.
M. O’Neill a déclaré que la seule preuve à part un rapport d’un médecin présenté par Tesco pour justifier le licenciement était une analyse effectuée par un cadre avec un cabinet de formation et de conseil.
Le responsable du WRC a déclaré que l’exécutif n’avait pas donné de preuves et qu’il n’y avait aucune suggestion qu’elle était médicalement qualifiée.
Il a également noté qu’elle avait «inexplicablement» conclu qu’il y avait «diverses complexités» à l’état de l’œil de Mme Rice sans référence à aucun rapport médical.
M. O’Neill a déclaré que la référence était «particulièrement extraordinaire» étant donné que le rapport indiquait qu’il ne «offrait pas des conseils médicaux».
Il a observé que l’analyse n’a également fait aucune référence aux problèmes de santé mentale du plaignant qui avaient été soulevés dans le rapport médical.
Le responsable du WRC a déclaré que Tesco avait ignoré la recommandation de leur propre médecin en 2021 que Mme Rice devrait être référée à un ophtalmologiste consultant.
Entreprise
Michael O’Leary dit que Rachel Reeves “ n’a pas une idée ” …
M. O’Neill a déclaré que l’entreprise n’avait jamais cherché une autre opinion médicale sur la question de savoir si sa vue ou sa santé mentale s’était améliorée dans la mesure où elle pourrait retourner au travail.
Il a dit qu’il était “tout à fait bizarre et fallacieux” que la lettre de licenciement de Tesco a déclaré que la société supposait que l’opinion médicale du thérapeute professionnel n’était pas contestée par Mme Rice lorsque son rapport indiquait qu’il n’offrait pas de conseils médicaux.
Le WRC a jugé que Tesco n’avait pas réfuté l’allégation de discrimination et a ordonné à la société de verser 40 000 € à une indemnité au plaignant.
M. O’Neill a déclaré qu’il avait pris l’étendue de la discrimination, l’impact que cela avait sur Mme Rice, la période de discrimination considérable et le fait qu’elle était peu susceptible de retrouver le travail pour déterminer le montant.
#Tesco #ordonné #payer #lancien #assistant #magasin #Dublin #pour #discrimination