Deux patrons de Tesla ont rendu visite à leurs employés à domicile en raison du taux élevé de maladies parmi leurs employés. Certains étaient heureux, d’autres moins enthousiastes. Anton Barrein évalue la procédure en vertu du droit du travail.
LTO : Monsieur Barrein, les patrons de Tesla auraient rendu visite à des employés malades à leur domicile. Que se passe-t-il ?
Dr. Anton Barrein : Selon un rapport du Journal du commerce Les employés ont été reçus à domicile. Selon l’article, cela s’explique par le fait que Tesla connaît un taux d’absentéisme pour maladie inhabituellement élevé et que des doutes ont apparemment surgi quant à savoir si les employés étaient réellement incapables de travailler dans ces cas-là. Le nombre d’absentéismes pour maladie chez Tesla est trois fois plus élevé que la moyenne nationale, qui était de 6,1 jours l’année dernière.
L’employeur aurait sélectionné 30 employés chez qui des anomalies avaient été décelées, notamment en ce qui concerne le moment ou la fréquence de leurs maladies. Le directeur général a rendu visite à certains d’entre eux en compagnie de son responsable des ressources humaines.
Cela ressemble à un examen médical et non à une visite amicale auprès d’un malade. Comment cette procédure doit-elle être évaluée juridiquement ?
Il ne s’agissait évidemment pas d’une quelconque diligence de la part de l’employeur, mais plutôt de vérifier si un employé se comportait d’une manière qui nuirait à sa guérison ou s’il feignait une incapacité de travail. Il s’agirait d’une violation grave des obligations professionnelles et généralement aussi d’une fraude au sens de l’article 263 du Code pénal.
Se rendre chez les employés pour procéder à une telle évaluation est une procédure désuète. En effet, l’employeur envahit massivement la vie privée des employés. Il n’est donc pas autorisé à pénétrer dans la propriété ou dans les appartements de ses employés. Les employés ne sont pas obligés d’ouvrir la porte ou de laisser entrer leurs supérieurs dans leur appartement. Ils n’ont aucune obligation de coopérer dans ce domaine.
Ces questions ont déjà été abordées dans le cadre de la situation juridique du télétravail, par exemple si l’employeur est autorisé à contrôler le respect des mesures de sécurité et de protection du travail. Même dans ce cas, on ne peut pas supposer qu’il existe un droit d’accès aux locaux privés des employés.
« Pas de mesures d’enquête sans motif »
Les hommes sont-ils autorisés à se positionner en face du domicile de leurs employés et à les observer ?
Il ne sera pas possible d’interdire aux deux hommes de circuler dans certaines rues. En principe, leurs supérieurs sont libres de décider de la manière dont ils passent leur temps.
Cela dépend de la force du soupçon de fausse maladie. Si le soupçon est clair, l’employeur est libre de rendre visite au salarié dans un premier temps. En revanche, si je fais semblant de rendre visite au salarié avec un bouquet de fleurs à la main, mais qu’il s’agit d’une mesure d’enquête secrète, une telle procédure est en règle générale illégale.
Les employeurs peuvent-ils également faire appel à une agence de détectives pour vérifier la véracité d’un rapport d’incapacité de travail ?
Une surveillance permanente – même par une agence de détectives – constituerait une atteinte grave aux droits personnels et à la vie privée de l’employé. Le Tribunal fédéral du travail a récemment confirmé une décision du tribunal régional du travail de Düsseldorf : un employé a obtenu 1 500 euros d’indemnisation après que son employeur l’a fait surveiller par une agence de détectives (jugement du 25 juillet 2024, dossier n° 8 AZR 225/23).
La juridiction inférieure, confirmée par le Tribunal fédéral du travail, a déclaré dans les motifs de sa décision que la mesure de surveillance secrète par un détective n’était pas nécessaire car l’employeur disposait d’autres mesures d’enquête moins intrusives (comme l’obtention d’informations auprès de l’employé).
Chez Tesla, le taux d’arrêts maladie est nettement supérieur à la moyenne nationale. À quelle fréquence les employés peuvent-ils être malades sans avoir à craindre des sanctions en matière de droit du travail ?
L’incapacité de travail en tant que telle ne constitue pas une violation des obligations dans le cadre de la relation de travail et le salarié n’est pas volontairement malade. Par conséquent, aucune mesure de droit du travail ne peut être liée à l’incapacité de travail seule ; en revanche, le salaire est maintenu en cas de maladie jusqu’à six semaines par an, conformément à l’article 3 de la loi sur le maintien du salaire (EntgFG). Toutefois, cela ne s’applique que si la maladie n’est pas imputable au salarié. Le salarié est tenu de contribuer à sa propre guérison et, bien entendu, la norme ne s’applique pas du tout si l’incapacité de travail n’est que simulée.
Les employeurs ne sont toutefois pas tenus d’accorder des congés de maladie illimités. Même en cas d’incapacité de travail involontaire, la limite de ce qui est raisonnable peut être dépassée si une personne est malade pendant plus de six semaines sur une période de trois ans ou pendant une très longue période (généralement bien plus d’un an à la fois). Dans ce cas, il peut y avoir un droit à un licenciement ordinaire. Cependant, ces questions juridiques ne semblent pas s’appliquer aux cas de l’usine Tesla.
« Faire semblant n’est pas une infraction anodine »
Comment les employeurs peuvent-ils procéder s’ils soupçonnent que des employés feignent d’être malades ?
Les employeurs doivent de toute façon documenter les congés de maladie. Ils peuvent prêter une attention particulière au moment où les jours d’absence surviennent : par exemple, les jours de transition, avant ou après les jours fériés, le week-end ou pendant les vacances. Ils peuvent par exemple surveiller les réseaux sociaux pour voir s’il existe des indices de comportement contraire au contrat de travail. Dans les cas graves, des mesures peuvent être prises à l’encontre du salarié, allant de la suspension du paiement du salaire au licenciement.
Car il ne faut pas oublier : feindre une incapacité de travail n’est pas une infraction anodine, même si l’on n’est pas satisfait de son emploi. En droit du travail, il s’agit d’une violation de l’obligation de travailler, mais cela peut également être considéré comme une fraude au sens du droit pénal. En effet, une personne trompe les autres sur sa propre capacité de travail dans le but de continuer à percevoir un salaire, même si elle n’y a pas droit.
Les agissements des patrons sont apparemment devenus publics parce qu’un employé de Tesla a enregistré la réunion de l’entreprise. Comment cela doit-il être évalué juridiquement ?
Si c’est un membre du personnel qui a violé la confidentialité des propos tenus, il s’agit là aussi d’un délit pénal, § 201 du Code pénal allemand. Une réunion d’entreprise doit se dérouler dans un espace protégé et le contenu des discussions qui y sont menées est uniquement destiné à ce groupe de personnes, les employés de Tesla. Cet acte donne également un motif fondamental de résiliation sans préavis, § 626 du Code civil allemand (BGB ; BAG, jugement du 19 juillet 2012, numéro de dossier 2 AZR 989/11).
Docteur Barrein, merci beaucoup pour l’interview.
Dr. Anton Barrein est avocat spécialisé en droit du travail au sein du cabinet d’avocats activelaw Offenhausen.Wolter à Hanovre.
Suggestion de citation
Tesla surveille les employés en arrêt maladie : . Dans : Legal Tribune Online, 25.09.2024 , (consulté le : 25.09.2024 )
Copier les informations sur la suggestion de citation
#Tesla #surveille #lincapacité #travail #questce #qui #est #autorisé
