Test : Kingston XS1000, SSD externe petit et compact avec de bonnes performances

Avec le XS1000, Kingston propose un nouveau SSD externe milieu de gamme. Celui-ci s’appuie sur l’interface USB C 3.2 Gen 2×1 typique, grâce à laquelle il devrait atteindre jusqu’à 1050 Mo/s.

Celui-ci utilise le contrôleur SMI 2320. De nombreux SSD externes courants utilisent en interne des SSD NVME normaux, qui sont ensuite rendus compatibles USB avec une puce adaptateur.

Le XS1000, quant à lui, utilise un contrôleur qui apporte directement l’interface USB. Surtout, cela permet un design super compact. Le XS1000 est encore plus petit qu’un Samsung T7.

Mais quelle est la qualité du Kingston XS1000 en pratique et comment se compare-t-il aux autres SSD externes ?

Découvrons-le dans le test. Un grand merci à Kingston pour avoir fourni le SSD pour ce test.

Le Kingston XS1000 en test

L’un des points forts du XS1000 réside certainement dans ses dimensions. Avec 69 x 32 x 13,5 mm, le XS1000 est un peu plus épais que le Samsung T7, par exemple, mais beaucoup plus petit dans toutes les autres dimensions.

Le XS1000 est également très léger avec 28 g !

Je décrirais le design comme étant assez simple. Le SSD n’a donc pas l’air trop « précieux » ou noble. Fait intéressant, le haut et le bas du XS1000 sont en métal, même s’ils ressemblent davantage à du plastique.

Côté connectique, nous avons exactement un port USB C sur le côté. Il s’agit d’un port USB C 3.2 Gen 2×1. Fait intéressant, Kingston ne comprend qu’un câble USB A vers USB C, ce qui est un peu inhabituel.

Sinon, le SSD ne dispose que d’une petite LED d’état à côté du port USB C.

système de test

Je teste le Kingston XS1000 sur le système suivant :

• AMD Ryzen 5 7600X
• ASUS ROG Strix X670E-E
• 16 Go de RAM DDR5
• Windows 11 Professionnel 22H2

Pour donner un peu plus de contexte aux lectures, je compare le XS1000 aux autres SSD externes suivants :

• Crucial X8 1 To
• Samsung T5 1 To
• Samsung T7 Bouclier 1 To
• Lexar SL200 1 To

CrystalDiskMark, le premier test

Examinons d’abord les performances maximales du XS1000.

Les premières valeurs du XS1000 s’annoncent très bonnes ! Nous obtenons donc un énorme débit de 1 089 Mo/s en lecture et de 1 033 Mo/s en écriture.

Le Kingston XS1000 est à la limite de la connexion USB 10 Gbit. En lecture, le Crucial X8 et le Samsung T7 Shield +- atteignent la même vitesse.

Le Crucial X8 peut légèrement battre le XS1000 en lecture, mais le T7 Shield, par exemple, n’arrive plus à suivre.

Marque PC

Bien que PC Mark soit un test « artificiel », il est conçu pour simuler des situations pratiques.

Ici, nous effectuons deux tests, le test « Data Drive », qui comme son nom l’indique sont des lecteurs de données et consistent principalement en des tests de copie, mais aussi le test « Full ».

Ce dernier est en fait destiné aux disques internes, mais il pourrait être assez intéressant.

PC Mark certifie au SSD un bon voire un très bon résultat ! Bien qu’il puisse être battu par le Crucial X8, il devance le Samsung T7 Shield et le Samsung T5.

Test SSD de marque 3D

Jetons également un coup d’œil au nouveau test SSD 3D Mark. Ceci est en fait également conçu pour les SSD internes, mais avec quelques valeurs comparatives, il fournit des informations intéressantes sur le temps de réponse et les taux de chargement des SSD externes.

Le test 3D Mark SSD teste les éléments suivants :

• Chargement de Battlefield™ V depuis le lancement vers le menu principal.
• Chargement de Call of Duty®: Black Ops 4 du lancement au menu principal.
• Chargement d’Overwatch® du lancement au menu principal.
• Enregistrement d’une vidéo de jeu 1080p à 60 FPS avec OBS (Open Broadcaster Software) tout en jouant à Overwatch®.
• Installation de The Outer Worlds® à partir du lanceur Epic Games.
• Sauvegarder la progression du jeu dans The Outer Worlds®.
• Copie du dossier Steam pour Counter-Strike®: Global Offensive d’un SSD externe vers le lecteur système.

3D Mark donne +- la même image. Encore une fois, le XS1000 se situe entre le Crucial X8 et le Samsung T7 Shield.

Tests pratiques

Bien sûr, nous devons également passer des tests pratiques. Ici, je copie 3 paquets de données vers et depuis le SSD.

• Test 1 – 1x fichier de 49 Go
• Test 2 – 1x fichier de 215 Go
• Testez 3 – 378x fichiers d’une taille totale de 49 Go (installation du jeu)

Dans l’examen pratique, les choses deviennent passionnantes ! Car c’est là que passe soudainement le Samsung T7 Shield !

En lecture, il se place juste devant le Kingston XS1000 avec 921 Mo/s à 915 Mo/s (en moyenne).

Cela devient un peu plus sauvage à l’écriture. Avec le Kingston XS1000 et le Crucial X8, nous constatons une baisse extrême des débits de données dans le package de test 2. Cela est dû à un cache en écriture très agressif sur ces SSD, nous en reparlerons plus tard.

Cependant, le XS1000 se débrouille très bien avec les packages de fichiers plus petits, mais avec le package de fichiers extra-large, il semble un peu plus triste.

SSD Cache

Presque tous les SSD modernes disposent d’un cache. Même la NAND moderne ne peut pas faire plus de 1 000 à 2 000 Mo/s en pointe et c’est déjà la meilleure des meilleures NAND.

Simple TLC NAND ou QLC NAND peut également avoir sa limite à +- 100-500 Mo/s.

Mais comment pouvons-nous atteindre ces débits de données très élevés avec des SSD internes ? TLC NAND comme dans le XS1000 peut stocker 3 bits par cellule. QLC NAND crée 4 bits par cellule.

Cependant, plus nous stockons de bits par cellule, plus le processus d’écriture devient complexe pour le contrôleur, ce qui entraîne des débits de données inférieurs. La mémoire QLC en particulier est extrêmement lente ici.

Afin d’atteindre des débits de données élevés, les fabricants de SSD ont utilisé un cache dit SLC. Ici, par exemple, la mémoire TLC n’est pas écrite directement avec 3 bits, mais seulement avec un bit, ce qui explique pourquoi le processus de sauvegarde est beaucoup plus rapide. Cependant, le cache ne peut pas couvrir l’intégralité du SSD, il faut à un moment donné écrire davantage de bits par cellule ou les données doivent être combinées en arrière-plan avant qu’un cache légèrement plus rapide ne soit à nouveau disponible.

Qu’en est-il du Kingston XS1000 ici ? Je l’ai rempli complètement avec H2TestW et j’ai enregistré le débit de données.

Et là, malheureusement, il y a une surprise négative. Le XS1000 s’appuie également sur un cache. Cela représente environ 60 à 70 Go dans la version 1 To.

Après le cache, le SSD n’atteint que +- 150 Mo/s ! Cela semble assez faible au premier abord, ce n’est pas optimal du tout, mais ce n’est pas complètement anormal non plus.

Voici quelques autres SSD en comparaison :

Par exemple, le Crucial X8 chute à 80Mo/s après le cache ! Les SSD Samsung ont tendance à rester un peu plus constants, mais ils constituent ici plus l’exception que la règle.

Vous pouvez également le constater dans le taux d’écriture moyen dans H2TestW lorsque le SSD est entièrement écrit.

Conclusion

Mourir Kingston XS1000 est un SSD externe intéressant. Le montant que je peux recommander dépend en fin de compte du prix et de votre utilisation.

En principe, le Kingston XS1000 est un SSD externe très rapide. Avec 1089 Mo/s en lecture et 1033 Mo/s, il atteint les valeurs les plus élevées absolues pour un SSD USB C 3.2 10 Gbit !

Il surpasse même la série Samsung T7. Classe!

Cependant, en pratique, ce n’est pas si simple. Comme la plupart des SSD, le XS1000 utilise un cache en écriture. Après le cache en écriture, le SSD est assez lent, autour de 150 Mo/s. Pas aussi lent que le Crucial X8, qui ne gère que +- 80 Mo/s, mais clairement plus lent que la série Samsung T7 (en particulier le Shield), qui offre des performances de pointe inférieures mais des performances constantes.

Donc, si vous copiez de grandes quantités de données d’un point A vers un point B en même temps, il existe de meilleurs SSD que le Kingston XS1000. Cependant, si le SSD n’est pas trop cher et que vous recherchez un périphérique de stockage de données simple et petit avec une “vitesse de pointe” élevée, alors c’est un SSD absolument recommandable.