Test SSD WD Blue SN5000 4 To : SSD QLC aux performances surprenantes

Avec la version 4 To du SN5000, WD a mis sur le marché un SSD intéressant. Jusqu’à présent, les SSD de la série WD Blue ont toujours reposé sur TLC NAND. Les versions 500 Go, 1 To et 2 To du SN5000 utilisent également TLC NAND. Cependant, la version « grande » du WD Blue SN5000 avec 4 To s’appuie sur le nouveau BiCS6 QLC NAND.

Mémoire NAND QLC c’est une chose comme ça. En théorie, cela est nettement plus lent et moins durable que TLC. Cependant, nous avons ici la dernière génération de QLC NAND. Jetons un coup d’œil à la qualité du WD Blue SN5000 4 To et aux performances constantes du BiCS6 QLC NAND. A ce stade, un grand merci à Western Digital de nous avoir prêté le SSD pour ce test.

Le WD Blue SN5000 4 To en test

Une chose qui me dérange un peu à propos des SSD Western Digital est leur conception. L’image sur la boîte et dans le matériel marketing ne correspond pas à la réalité.

Le SN5000 utilise également un autocollant nettement plus petit et plus simple, moins impressionnant que sur les photos du fabricant. Bien sûr, cela n’a pas d’importance en soi, mais c’est néanmoins dommage. Au moins, nous avons un joli PCB noir. Sinon, le WD Blue SN5000 est un SSD M.2 2280 NVME assez classique.

Ce qui est frappant, c’est le peu de composants du SSD. Malgré la capacité de 4 To, nous ne disposons que de 2 modules de mémoire et d’un contrôleur.

Technologie du SN5000 4 To

Le WD Blue SN5000 4 To est un SSD M.2 NVME qui utilise l’interface PCIe 4.0 x4. Il ne s’agit pas d’un SSD haut de gamme, mais plutôt conçu et fabriqué comme stockage de données supplémentaire ou pour des systèmes à coûts optimisés. Selon le fabricant, les débits de données sont donc moins impressionnants.

Toutes les versions du SSD atteignent environ 5 000 Mo/s en lecture et en écriture. Bien que la version 4 To soit la seule à utiliser QLC NAND, sur le papier elle est en réalité la plus rapide avec 5 500 Mo/s en lecture et 5 000 Mo/s en écriture. Un développement Western Digital est utilisé comme contrôleur. Celui-ci n’a pas de cache DRAM.

TLC et QLC

Les versions 500 Go, 1 To et 2 To du SN5000 utilisent le classique BiCS5, 112 Layer, TLC NAND, comme nous le savons grâce à une variété d’autres SSD tels que le WD SN580. La version 4 To, cependant, utilise pour la première fois le nouveau BiCS6 162 Layer QLC NAND. En principe, TLC est préférable à QLC NAND, mais il sera intéressant de voir dans quelle mesure le SSD se comporte réellement lors du test.

TBW et garantie

Un inconvénient de QLC NAND est sa moindre durabilité. C’était du moins clairement le cas des premiers modèles QLC. Il existe désormais déjà les premiers SSD Enterprise QLC, qui ne sont pas bien pires en termes de durabilité que les modèles TLC. Sur le papier, le SN5000 4 To a l’air plutôt bien ici aussi !

Western Digital attribue au SSD une valeur TBW de 1 200 To, ce qui est la même que le Samsung 990 Pro, considéré comme l’un des SSD les plus durables. Cependant, Samsung est toujours très conservateur lorsqu’il spécifie la valeur TBW. La comparaison avec le Crucial P3 Plus, qui utilise également QLC NAND et a une valeur TBW légèrement inférieure de 800 To, est plus intéressante. Cependant, dans la pratique, la valeur TBW est plus susceptible d’être considérée comme une durée de conservation minimale au regard de la garantie, plutôt que comme une véritable indication de la durée de conservation. Sinon, nous bénéficions de la garantie habituelle de 5 ans.

Tests de performance du SN5000 (CrystalDiskMark, AS SSD, Anvil’s Storage Utilities)

Commençons le test avec Marque CrystalDisk. CrystalDiskMark est actuellement le meilleur test pour tester les performances maximales d’un disque de stockage. CrystalDiskMark n’est pas toujours très adapté à un usage quotidien, mais c’est le meilleur test pour exploiter pleinement le SSD dans des conditions « optimales » et ainsi vérifier les spécifications du constructeur.

Tout d’abord, bravo au SN5000 et à Western Digital, car le SSD a pu atteindre ou légèrement dépasser les valeurs de performances annoncées lors du test. Le SN5000 gérait 5 548 Mo/s en lecture et 5 085 Mo/s en écriture. Cependant, il faut bien sûr dire que ce ne sont pas des valeurs particulièrement impressionnantes. Le SN5000 est un SSD orienté prix et se situe donc plutôt dans le milieu de gamme, partout où il aboutit.

CrystalDiskMark offre également la possibilité de mesurer les IOPS et le temps d’accès. Ce test est un peu particulier et semble favoriser certains constructeurs. Par exemple, les SSD Samsung fonctionnent toujours extrêmement mal ici. Le WD Blue SN5000 4 To, en revanche, se situe même dans le tiers supérieur du champ de test.

Dans Disque SSD AS Le SN5000 se retrouve dans le tiers médian, où le SSD peut au moins battre l’ancien WD Black SN850.

Enfin, cette performance au milieu de terrain se confirme également en Référence des utilitaires de stockage d’Anvil.

Marque PC

Le PC-Mark-Test vise son benchmark de mémoire à simuler des applications quotidiennes telles que les applications bureautiques et les jeux. Ce test est donc un peu plus proche de la vie quotidienne que de purs « benchmarks » comme nous en avions auparavant. Trois options de test sont disponibles : la version « Rapide », « Données » et la version « complète ». La version « complète » utilise des fichiers de plus grande taille, ce qui entraîne de moins bonnes performances des SSD avec des vitesses d’écriture lentes ou des caches d’écriture agressifs.

Et comme lors du test 3D Mark, le SN5000 est bien meilleur que ce que l’on pourrait attendre d’un SSD dans cette classe de performances ! Cela s’applique également aux trois catégories de tests. Surtout avec le benchmark « Full », je m’attendais à ce que cela baisse un peu, mais ce n’est évidemment pas le cas.

Test SSD 3D Mark

Ouais Marque PC mesurer la performance globale d’un système spécialisé 3DMark d’autre part, sur la mesure des temps de chargement des jeux. Celles-ci sont correctement « simulées » en interne et il n’existe pas seulement une mesure théorique. Le test 3D Mark SSD teste les éléments suivants :

• Chargement de Battlefield™ V du début au menu principal
• Chargement de Call of Duty®: Black Ops 4 du début au menu principal
• Chargement d’Overwatch® du début au menu principal
• Enregistrez une vidéo de jeu 1080p à 60 FPS à l’aide d’OBS (Open Broadcaster Software) tout en jouant à Overwatch®
• Installer The Outer Worlds® à partir du lanceur Epic Games
• Sauvegarder la progression du jeu dans The Outer Worlds®
• Copiez le dossier Steam pour Counter-Strike®: Global Offensive d’un SSD externe vers le lecteur système

Nous constatons ici une performance légèrement supérieure à la moyenne. Le SN5000 se classe au-dessus du Lexar NM790 et en dessous du Corsair MP600 Pro XT. Cela signifie que lors du test, ses performances sont bien supérieures aux performances réellement attendues.

Test pratique : copie et déballage des performances en détail

Enfin, copions deux grandes archives sur le SSD, que nous décompressons ensuite. Ce benchmark est également représentatif, par exemple, de l’installation de jeux et de programmes.

• Datei-Paket A – Installation de Tiny Tina’s Wonderlands ca. 52 Go
• Package de fichiers B – Installation de Tiny Tina’s Wonderlands, Total War : Warhammer 3 et GW2 environ 231 Go

Le SSD se comporte également étonnamment bien lors de ce test pratique. Le SN5000 peut se placer relativement loin devant, voire devant certains SSD qui devraient pourtant être plus rapides. Peut-être que CrystalDiskMark n’avait pas si tort après tout avec ses bonnes valeurs d’IOPS et ses bons temps d’accès, ce qui aide le SN5000 à compenser ses débits de données en réalité médiocres.

Performances sous charge constante

Enfin, parlons de l’un des points les plus importants : SLC Cache. Même si cela semble parfois incroyable, la NAND moderne est beaucoup plus lente à écrire qu’on ne le pense parfois. Presque aucun SSD ne peut atteindre systématiquement plus de 2 000 Mo/s. Tout ce qui va au-delà est généralement ce qu’on appelle un cache SLC. La plupart des SSD actuels utilisent TLC ou QLC NAND, décrits avec 3 ou 4 bits par cellule. Plus nous écrivons de bits dans une cellule, plus le processus d’écriture devient complexe, ce qui le rend plus lent. Le problème augmente à mesure que nous écrivons de bits par cellule. En conséquence, les SSD QLC sont souvent extrêmement lents après le cache ! On parle parfois de moins de 100 Mo/s, comme c’est le cas avec le Crucial P3. En conséquence, les SSD QLC étaient absolument inutilisables pour des charges d’écriture constantes. Alors qu’en est-il du WD Blue SN5000 4 To, qui utilise également QLC NAND ? Pour tester cela, j’utilise un programme pour remplir complètement le SSD et enregistrer la vitesse.

Le cache SLC du SN5000 4 To est d’environ 700 Go. Après le cache SLC, le SSD offre toujours un taux d’écriture d’environ 500 Mo/s. Il s’agit d’un débit de données très élevé pour un SSD QLC ! Par exemple, le Crucial P3 Plus n’atteint même pas 100 Mo/s après le cache SLC.

Cela signifie que le SN5000 a un débit de données constant plus élevé que le WD SN580, même s’il dispose de TLC NAND, impressionnant !

Consommation d’énergie et développement de chaleur

Déterminer la consommation électrique des SSD M.2 est un défi. Pour y parvenir, j’utilise une méthode spéciale : j’installe les SSD dans un boîtier SSD NVME externe avec USB-C 3.1 et mesure la consommation électrique totale de ce boîtier en incluant également le consommation du SSD. Bien qu’une mesure exacte ne soit pas possible en raison de la limitation des performances des SSD à 1 000 Mo/s, les résultats donnent néanmoins un aperçu des besoins énergétiques des différents SSD. Il convient donc de moins s’intéresser aux valeurs absolues et plutôt de faire une comparaison entre différents modèles afin d’évaluer si un SSD a tendance à nécessiter plus ou moins d’énergie. Ce test n’a que peu d’utilité pour une utilisation sur un ordinateur de bureau, car un écart de l’ordre de +- 1 watt a peu d’impact sur la facture d’électricité. Mais dans un Ultrabook, une différence de seulement +- 1 watt peut affecter la durée de vie de la batterie de près d’une heure.

Heureusement, la consommation électrique du SN5000 est généralement assez faible.

Cela s’applique également à la consommation d’énergie au fil du temps. Ici, j’ai mesuré la consommation électrique lors d’une exécution de CrystalDiskMark et encore une fois, le SN5000 est l’un des SSD les plus économiques. En conséquence, leur dégagement de chaleur est relativement faible.

Conclusion sur le WD SN5000

Quand j’ai vu que la version 4 To du SN5000 s’appuie sur QLC NAND, j’ai pensé que ce SSD devait être évité ou qu’il n’était recommandé que sous certaines conditions en raison du QLC NAND et de ses limites, similaires au Crucial P3.

Cependant, j’avais tort ! Je peux affirmer avec confiance qu’il s’agit du meilleur SSD QLC que j’ai eu entre les mains à ce jour. Même avec une charge d’écriture constante de +- 400 à 500 Mo/s, il atteint des valeurs impressionnantes selon le cache SLC. Le SSD obtient également de bons résultats dans d’autres tests, nettement meilleurs que l’« ancien » WD Blue SN580. Non, ce n’est toujours pas un SSD « haut de gamme », mais il est idéal comme « récupération de données » ou comme emplacement pour l’installation de jeux, etc., tout comme pour les ordinateurs portables plus simples, en raison de la faible consommation d’énergie et de la génération de chaleur.

Cependant, le prix reste un peu problématique. Au moment du test (01/08/2024), la version 4 To du SN5000 est encore un peu chère aux alentours de 320 €, trop chère. Vous obtenez donc le WD_BLACK SN850X, qui est meilleur à tous égards, pour moins d’argent. Si le prix du WD SN5000 est proche du Crucial P3 (Plus), alors il peut être recommandé en toute conscience, car il est clairement meilleur que le Crucial P3 Plus.

Positif

Bonnes performances en pratique

Faible dégagement de chaleur

Basse consommation énergétique

Meilleur SSD QLC

Pour QLC NAND, taux d’écriture constant élevé……

Négatif

……mais à 530 Mo/s après le cache ce n’est pas exceptionnel non plus

Prix ​​: Au moment du test (01/08/2024) encore un peu cher par rapport à des modèles plus puissants comme le WD_BLACK SN850X

Pas de cache DRAM