2024-02-28 11:12:07
Essais techniques d’Armageddon. Parmi les nombreuses nouvelles inquiétantes de cette saison, une est particulièrement inquiétante : une déclaration de quelques lignes publiée par Tass annonçant la création d’un « simulateur d’explosion nucléaire ». En pratique, c’est un appareil qui reproduit les effets concrets d’une bombe tactique : le feu champignon qui s’élève dans le ciel, l’éclair aveuglant, l’onde de choc destructrice sur des kilomètres. Une copie de Hiroshima; identiques en taille, chaleur et vent. La seule différence est qu’il n’émet pas de rayonnement, car tout est fabriqué à partir de TNT, de liquides inflammables et de produits chimiques.
L’aspect le plus terrible est le but du simulacre, breveté par les scientifiques de l’Académie militaire « Général Khrulev ». Comme il l’a écrit Tass: “l’invention servira à préparer les forces terrestres à des opérations dans des conditions provoquées par l’explosion d’une ogive nucléaire tactique.” L’armée russe entend donc entraîner ses unités à combattre sous une pluie de bombes atomiques, en les habituant à faire face à la situation réelle provoquée par l’arme la plus dévastatrice : un spectre que l’humanité avait enseveli sous les décombres du mur de Berlin, plus de trente il y a des années.
Une exclusivité sur le sujet arrive également aujourd’hui Temps Financier : Des documents top secrets, apparemment obtenus grâce à l’espionnage occidental, démontreraient que Moscou serait prête à utiliser des armes nucléaires tactiques en cas d’invasion par la Chine ou de défaites graves ou de menaces militaires sur d’autres fronts.
La grande question
Il ne s’agit pas d’un aspect technique, d’une des nombreuses manœuvres surréalistes introduites dans les wargames, mais d’un pas en avant significatif pour surmonter chaque ligne rouge et envisager sérieusement l’utilisation de la bombe atomique. Depuis l’invasion de l’Ukraine, le grand cauchemar collectif est précisément la possibilité que Poutine puisse lancer une bombe tactique, c’est-à-dire conçue avec une puissance et une portée limitées par rapport aux ogives stratégiques intercontinentales, car destinée à affecter le champ de bataille. Il ne faut cependant pas oublier qu’il s’agit là encore de puissances supérieures aux bombes lancées sur Hiroshima et Nagasaki.
La question est devenue préoccupante dans les phases de crise de l’armée russe, lorsque le nouveau tsar semblait faiblir et que la crainte qu’il ordonne la frappe nucléaire se faisait plus intense. Le Kremlin l’a toujours nié, mais cela a souvent été évoqué par des membres de la nomenklatura des années 90, comme l’ancien président Medvedev.
Biden rassure Kiev sur l’aide, Medvedev menace la bombe atomique
par Massimo Basile
Ce qui rend ce scénario passionnant de moins en moins hypothétique n’est pas seulement le brevet du « simulateur ». Un rapport massif de l’IISS – Institut international d’études stratégiques – passe en revue tous les développements techniques et doctrinaux russes dans le domaine des armes nucléaires tactiques. Le client de l’étude est important : le commandement des forces américaines en Europe, c’est-à-dire qui devra faire face à la menace et décider de la réaction. Et les conclusions ne sont pas du tout rassurantes.
Le réveil du spectre
Depuis l’effondrement de l’URSS, le Kremlin a progressivement réévalué l’utilisation de ces dispositifs comme moyen d’affirmer son statut de grande puissance. Une révision commencée en 1999 au lendemain de la guerre du Kosovo, qui a démontré la capacité de l’Otan à gagner un conflit grâce à la seule aviation et à changer la carte du continent alors que la Russie d’Eltsine s’enfonçait dans une crise profonde. Le secrétaire de la première réunion de haut niveau au cours de laquelle la bombe a été à nouveau discutée était un jeune directeur du renseignement : Vladimir Poutine, l’homme qui a ensuite revitalisé l’arsenal le plus meurtrier.
Depuis lors – indique le dossier de l’IISS – “les ogives tactiques ont joué un rôle dissuasif important pour mettre fin aux conflits non désirés, donner forme à la planification des initiatives de guerre, limiter l’escalade d’un conflit et garantir la victoire de Moscou dans chaque guerre”. “. Le vrai problème est qu’aujourd’hui Poutine estime que ces armes sont capables de lui donner « un avantage sur les pays voisins, les États-Unis et leurs alliés ».
Une arme nucléaire capable de bloquer les communications par satellite américain : ce que l’on sait de la dernière menace russe
par Anna Lombardi
C’est une question clé. L’équilibre de la terreur pendant la guerre froide reposait sur la certitude d’une destruction mutuelle : l’utilisation d’une seule bombe déclencherait l’apocalypse, incinérant les métropoles des deux blocs. Déjà dans les années 1970, l’OTAN avait résolu cette équation en insérant des éléments tactiques dans ses plans de défense pour contrer l’avancée des divisions blindées soviétiques en Europe : elle pensait que Moscou ne riposterait pas en frappant les États ou les villes. Le plus grand danger émis par le haut commandement était un défi nucléaire « confiné » aux champs de bataille : des choses qui, déjà à l’époque, donnaient un sentiment de folie.
La conviction du Kremlin
Aujourd’hui, la situation est peut-être pire. Parce que les dirigeants russes « accordent probablement peu d’importance à l’arsenal tactique américain en tant que menace importante ». En pratique, ils se sentent supérieurs dans ce secteur : « s’ils conservent le même équipement que les USA en bombes larguées depuis les avions, ils ont cependant développé une série d’options à courte et moyenne portée qui leur donnent la conviction d’un avantage dans la gestion des crises », dans l’escalade et le pouvoir d’imposer l’issue d’un conflit. Un avantage qui compense le manque de confiance dans leurs forces conventionnelles. » Depuis 1992, les États-Unis ont démantelé tous les systèmes de ce type, ne conservant que les B61 « à chute libre » à fixer sous les ailes de leurs propres chasseurs ou escadrons alliés : en Italie on les trouve à Ghedi (Brescia) et Aviano (Pordénone).
L’avertissement US 007 : “La Russie peut déjà envoyer une arme nucléaire dans l’espace cette année”
par Massimo Basile
Moscou, en revanche, a produit différents modèles de missiles lancés à partir de véhicules terrestres automoteurs, de navires et de sous-marins dotés de deux mille têtes nucléaires. La différence ne concerne pas seulement l’innovation technologique, car il y a un fait plus important : « La perception par Moscou du manque de volonté occidentale crédible d’utiliser des armes nucléaires ou de subir d’énormes pertes dans un conflit renforce encore la doctrine et les pensées agressives sur l’utilisation des armes nucléaires. de ces armes ».
Voici la spéculation conceptuelle qui peut rendre l’incroyable réel. L’idée de lancer une ou plusieurs bombes atomiques, qui effacent tout dans un rayon de cinq à dix kilomètres, sans risquer de conséquences. Ainsi, les ogives tactiques cessent d’être un tabou et, selon l’étude, “il est fort possible que Poutine les considère comme l’un des outils flexibles qu’il peut utiliser pour atteindre divers objectifs”.
Quels objectifs ? L’analyse de l’IISS ne les situe pas dans le contexte de la guerre en Ukraine. Certaines coïncident cependant de manière alarmante : « Imposer une décision à l’adversaire. Contrôler l’escalade d’une guerre, en évitant qu’elle ne dégénère en une confrontation directe avec l’Europe ou les États-Unis. Dissuader les puissances extérieures d’intervenir dans un conflit que la Russie juge fondamental pour ses intérêts. Forcer les ennemis à accepter la fin des hostilités dans les conditions dictées. »
L’avantage autocratique
En fait, une telle démarche a déjà eu lieu. Face à l’élargissement de l’OTAN à la Finlande, Moscou a annoncé fin 2022 le transfert de dispositifs similaires à la Biélorussie « démontrant qu’elle y voit un moyen utile pour étendre le contrôle sur les pays voisins et accroître le pouvoir de pression sur l’Alliance atlantique ». . Il s’agit de missiles d’une portée de 500 kilomètres, suffisante pour frapper la Scandinavie : des ogives tactiques avec donc une projection stratégique.
Le rapport a été réalisé par William Alberque, l’ancien directeur du centre de l’OTAN dédié aux armes de destruction massive qui s’occupe de ces questions depuis vingt-cinq ans. Avec une équipe de chercheurs, il a passé au crible tous les éléments disponibles pour comprendre ce qui se passe dans la tête de Poutine et de son entourage : les vieux manuels soviétiques, les débats entre soldats, les discours politiques, les innovations techniques. Un travail difficile, en raison du mur du secret reconstruit depuis 2014 et de l’existence de documents officiels destinés à confondre totalement ou partiellement les rivaux, comme le plan stratégique 2020 révélé par le Kremlin qui nie la possibilité d’une “première frappe”.
Les conclusions de l’IISS n’apportent pas de solutions immédiates pour démanteler la présomption nucléaire russe. Pas même si le Pentagone a déployé sur le Vieux Continent des munitions tactiques plus performantes pour compenser la supériorité des moyens de Moscou, par exemple des missiles à courte ou moyenne portée. Tout en étant préoccupé par une telle éventualité, « le Kremlin a néanmoins confiance dans sa capacité à prévoir et à répondre à temps à un scénario de renforcement en raison de la transparence et de la lenteur d’une décision similaire au Congrès de Washington et de l’OTAN, ainsi que de la opposition potentielle de l’opinion publique européenne à ce changement”.
L’avantage des régimes par rapport aux démocraties : décider immédiatement, sans avoir à s’occuper des lois, des procédures parlementaires et des soutiens politiques. Un pouvoir absolu, brandissant deux mille ogives tactiques.
#Tests #techniques #dArmageddon #Russie #crée #simulateur #dexplosion #nucléaire
1709111242
