Le comité d’éthique de la Chambre a récemment décidé de mettre un terme à l’enquête concernant l’absence d’Arnie Teves, un membre de la Chambre des représentants, au milieu d’allégations. Cette décision a créé des remous au sein de la communauté politique alors que de nombreuses personnes s’interrogent sur les raisons de cette conclusion inattendue. Dans cet article, nous allons examiner de plus près les circonstances entourant cette affaire et discuter de ses implications potentielles pour la politique et l’éthique gouvernementale en France.
Le comité de la Chambre sur l’éthique et les privilèges a conclu mardi son enquête sur l’absence continue de la chambre du représentant de Negros Oriental, Arnolfo “Arnie” Teves, Jr.
Le représentant de la liste du parti COOP-NATCCO, Felipe Espares, le président du comité, a déclaré que le comité avait déjà donné à Teves suffisamment de temps pour expliquer son point de vue en personne.
Teves n’a pas encore été physiquement présent à la Chambre au milieu d’allégations selon lesquelles il aurait été impliqué dans le meurtre du gouverneur de Negros Oriental, Roel Degamo, début mars.
“Son refus continu de respecter l’ordre du comité de comparaître devant le panel ne nous a laissé d’autre choix que de conclure l’enquête sur son cas sans son explication valable”, a déclaré Espares.
“La commission est parvenue à une conclusion, par un vote à l’unanimité, et nous transmettrons notre rapport et notre recommandation à la plénière pour une action appropriée”, a-t-il ajouté.
Des plaintes ont été déposées contre Teves en lien avec des meurtres commis en 2019.
Certains accusés du meurtre de Degamo ont également souligné son implication dans le meurtre du chef de l’exécutif local.
Teves a nié toute implication dans les crimes mais a depuis refusé de retourner aux Philippines après un voyage à l’étranger depuis lors.
Espares, cependant, a refusé de divulguer l’action recommandée par son comité sur Teves.
“Conformément aux règles du comité, le comité n’est pas libre de divulguer au public nos rapports et recommandations en attendant notre soumission et nos délibérations en plénière”, a déclaré Espares.
“Nous ne pouvons divulguer notre rapport, notre recommandation, qu’après que la commission des règles l’ait accepté et présenté en plénière”, a ajouté Espares.
Sur la base de l’article 54 du règlement intérieur du comité d’éthique et de privilèges de la Chambre adopté le 22 novembre, “aucune information ou copie d’un rapport, d’une étude ou d’un autre document de comité qui prétend exprimer ce point de vue, les constatations et la conclusion ou les recommandations de la comité dans le cadre de l’une de ses activités et procédures, peut être communiqué à tout individu ou groupe, sans l’approbation appropriée de la majorité des membres du comité.
L’article 52 du même règlement intérieur du comité d’éthique et de privilèges de la Chambre stipule également que le comité peut recommander les mesures suivantes :
- admonition
- réprimande
- censurer
- suspension pour pas plus de 60 jours
- l’expulsion de la Chambre ou
- toute autre action ou mesure corrective déterminée par le comité.
—N.-B., Nouvelles intégrées de la GMA
:strip_icc()/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2024/1/L/JhBPsFQyOtq69eAhfh2Q/header-debate-sp.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
