Le procès de Michael Scott, accusé de crime organisé et de blanchiment d’argent, suit son cours. Et la tension ne cesse de monter dans la salle d’audience. Le juge ne ménage pas ses efforts pour livrer une charge au jury qui devra décider du sort de l’accusé. Les débats sont passionnés, les arguments fusent de toutes parts et les enjeux sont considérables. Dans ce contexte hautement inflammable, il est crucial de comprendre les enjeux du procès et les différentes positions des parties en présence. C’est ce que nous allons tenter de faire dans cet article.
Un juge a continué à livrer son accusation pour une deuxième journée au jury dans le procès d’un agriculteur accusé du meurtre de sa tante à la suite d’un différend foncier de longue date.
Mme la juge Caroline Biggs a passé jeudi à parcourir les preuves que le jury de la Cour pénale centrale a entendues depuis le début du procès en janvier.
La juge a jusqu’à présent passé environ huit heures à donner ses instructions aux 15 jurés. Peu après 16 heures, elle a dit au jury qu’elle s’arrêterait et reprendrait sa charge le matin. “J’ai parcouru plus des deux tiers du chemin, j’espère que demain midi ou vers midi j’aurai terminé les preuves”, a-t-elle ajouté.
Mercredi, le jury du procès de Michael Scott a été informé par le juge du procès qu’il pouvait rendre un verdict d’homicide involontaire coupable s’il l’acquittait du meurtre, mais a conclu qu’il avait fait preuve de négligence grave lorsqu’il a renversé sa tante de 76 ans dans un téléporteur agricole.
Intention
Mme la juge Biggs a commencé son exposé mardi devant le jury de 15 personnes dans lequel elle a expliqué les principes juridiques qu’ils appliqueront lors de l’examen des preuves. Pour déclarer M. Scott coupable de meurtre, elle a déclaré qu’ils devaient être convaincus au-delà de tout doute raisonnable que M. Scott avait l’intention de tuer ou de blesser gravement sa tante lorsqu’il l’a renversée.
S’ils ne sont pas convaincus que l’accusation a prouvé le cas de meurtre, la juge Biggs a déclaré que le jury doit examiner un verdict d’homicide involontaire coupable par “négligence grave”. S’il existe une possibilité raisonnable que ce qui s’est passé soit un accident, ils doivent acquitter M. Scott et inscrire les mots “non coupable” sur le document de discussion, a-t-elle déclaré.
Pour un verdict d’homicide involontaire, l’accusation n’a pas à prouver que M. Scott avait l’intention ou même prévu qu’il allait nuire à Mme Treacy ou à quiconque, a déclaré le juge. “C’est le fait même de conduire avec une négligence grave causant la mort d’un autre être humain qui donne lieu à un homicide involontaire”, a-t-elle déclaré.
Une conclusion de négligence criminelle exigerait que le jury soit convaincu que la conduite de M. Scott était “si mauvaise que toute personne raisonnable, si elle y réfléchissait un peu, se serait rendu compte qu’elle pouvait causer des blessures graves à quelqu’un”.
M. Scott (58 ans) de Gortanumera, Portumna, Co Galway a plaidé non coupable du meurtre de sa tante Christina ‘Chrissie’ Treacy devant son domicile à Derryhiney, Portumna, Co Galway le 27 avril 2018.
Le procès a appris que M. Scott avait dit à Gardaí qu’il inversait le téléporteur dans la cour à l’extérieur de la maison de Mme Treacy lorsqu’il a ressenti un “coup” et a pensé qu’il aurait pu heurter une remorque. Il a dit qu’il avait roulé la machine vers l’avant sur un sol plat et lorsqu’il est sorti de la cabine, il a trouvé Mme Treacy allongée sur le sol.
Le dossier de l’accusation est que M. Scott a délibérément renversé Mme Treacy à la suite d’un différend foncier de longue date. Les avocats de M. Scott ont déclaré au tribunal pénal central que sa mort était un accident tragique.
La juge Biggs continuera de récapituler les preuves entendues lors du procès vendredi. Lorsqu’elle aura terminé son récapitulatif, trois jurés seront choisis par tirage au sort et libérés, laissant 12 pour examiner leur verdict.
X
