“Tout le monde meurt et c’est foutu” est le slogan et l’éthique emo de l’adaptation snarky de Stephen King The Monkey, un film sur l’inévitabilité incontournable mais maladroite de la mort. L’écrivain-réalisateur Osgood Perkins, qui a marqué un coup avec Longlegs de l’année dernière, en sait plus que la plupart. Son père, l’acteur Anthony Perkins, est décédé du sida lorsque Osgood avait 18 ans, puis sa mère, l’acteur et mannequin Berry Berenson, est décédé lors des attaques du 11 septembre en tant que passager sur le vol 11. Perkins a trouvé un moyen de travailler sur quelque chose de ainsi Inimaginablement horrible avec une carrière en tant que cinéaste d’horreur, et son dernier, axé sur des jumeaux maudits par un traumatisme générationnel est son film le plus évidemment personnel.
À son actif, Perkins a choisi de ne pas se vautrer dans le grenier associé au traumatisme et au genre d’horreur. Le script original du singe avait apparemment livré sa vanité centrale – un singe jouet qui apporte la mort à ceux qui l’entourent – avec un visage droit, quelque chose qu’il a trouvé discordant, insistant sur une cure de jouvence plus légère et comédie sur l’horreur. Mais l’humour ici est beaucoup trop suffisant et nihiliste, semblable au réseau de grille-vous, nous deviens-nous – ce fanfaron de la série Deadpool, si heureux de lui-même qu’il ne se soucie pas vraiment si quelqu’un d’autre sourit aussi. Le film a une attitude juvénile du doigt moyen qui confond la miséhropie baise du monde pour une nervosité réelle, assez ennuyeuse pour une scène mais près d’insuffler pour un film entier. C’est aussi un ton qui ne fonctionne pas vraiment pour une adaptation du roi et quand un éclair de son sérieux brille, il est inconfortablement hors de propos, offrant plus d’une secousse que toutes les scènes de mort inefficaces qui reposent sur le coup de pied et vide Looney Tourne la violence. Si l’objectif nous engourdirait le choc d’une mort violente, alors peut-être que le film réussit, mais nous ne devrions sûrement pas être aussi ennuyés.
Le film commence alors que le singe a déjà fait des ravages, un père ensanglanté et de fin de foule (un créo-ining Adam Scott) essayant désespérément de le décharger. Après avoir bouclé, laissant ses fils jumeaux (Christian Convery en double service) avec leur mère (Tatiana Maslany, bien mieux que l’écriture le mérite) et un placard plein de bibelots, le singe revient. Les garçons découvrent lentement son pouvoir: chaque fois que la clé dans son dos est tournée, les tambours qui s’ensuivent comptent à mort et un horrible «accident» arrive à quelqu’un à proximité. Une fois que le singe est «vaincu», les frères se déplacent mais 25 ans plus tard, il est de retour et les frères et sœurs éloignés (maintenant joués par Theo James) doivent trouver un moyen de mettre fin à sa folie.
Le crédit doit aller chez Backers Neon pour une autre campagne de marketing efficace mais effectivement trompeuse. Alors que Longlegs a été poussé comme le film le plus terrifiant de l’année (il ne l’était pas), le singe a été vendu comme un film d’horreur avec des éléments comiques (c’est le contraire). Avec un budget d’environ 10 millions de dollars, il s’agit probablement d’une autre victoire à but lucratif pour eux, mais dans une année qui nous a déjà regroupés avec un compagnon, des yeux de cœur et la gorge, c’est une autre perte pour les fans d’horreur même le plus vague de discernement le plus vague , Gimmickry toujours priorité sur une narration serrée.
Alors que Longlegs avait un script tout aussi déroutant, il a été au moins fait avec un vrai style, Perkins capable d’images qui traverse même lorsque son écriture ne pouvait pas. Mais le singe est mal éclairé et visuellement terne, un tournage dans les années 90 et le présent qui prend plus d’indices des années 70. James est également un peu trop rigide pour le matériau, jouant maladroitement à l’homme hétéro dans un monde ridicule, mais le ton serait difficile à comprendre pour la plupart des acteurs. La comédie est si persistante ratée qu’il est souvent difficile de comprendre où la blague est censée être, le seul rit de ma projection en réponse au sang criard.
Il n’y a aucun sentiment d’effroi ou de peur malgré la configuration avec chaque scène de mort mise en scène sans une construction de suspense ou un intérêt pour les enjeux, juste un autre corps explosant dans la bouillie. Même le gore lui-même est trop caricatural pour pénétrer, un gâchis d’éclat répétitif et de façon ennuyeux sans invente avec Perkins ne correspondant pas même aux séquelles de destination les plus paresseuses (la quatrième, si vous êtes intéressé). Non seulement ces films ont utilisé des efforts élaborés dans la construction, mais ils ont également trouvé le bon équilibre entre comédie et horreur,, joyeusement macabre mais suffisamment ancré pour que nous puissiez grimacer contre la douleur infligée. Les décès ici ne sont ni drôles ni effrayants ni même assez grossiers pour s’attarder, nous sommes tous rendus inébranlables trop tôt. Le moteur permet également beaucoup plus de jus – qui meurt ensuite, comment vont-ils mourront, comment peut-on se protéger contre elle – et bien que ces questions soient taquinées dans le premier acte, Perkins n’a aucun intérêt réel à prendre son film assez au sérieux pour Construisez toute tension dramatique. Si la mort est si dénuée de sens, en fin de compte, son film aussi.
#Monkey #Review #Slapdash #Splatter #Comedy #est #raté #grin #Films #dhorreur