Le monde a été témoin de certains dirigeants dans diverses régions qui ont été qualifiés de populistes comme s’ils étaient tous homogènes. En science politique, il existe des concepts pour classer le leadership selon ses caractéristiques. Depuis Chantal Mouffe, qui affirme que le populisme de droite est une réponse du marché et des oligarques, en passant par la domination charismatique de Max Weber, jusqu’à la conceptualisation de leaderships illibéraux selon Fareed Zakaria et Gideon Rachman.
J’insiste sur le fait que les études sur les dirigeants ont gagné en pertinence depuis l’arrivée de Trump à la présidence des États-Unis en 2017. Cependant, à cette époque, des personnes comme Poutine, Orbán ou l’ancien président italien Silvio Berlusconi avaient déjà pris le pouvoir, même si l’on n’y prêtait pas autant d’attention. leur a été versée. Plus précisément, le nom de famille Trump est utilisé pour désigner d’autres dirigeants qui font partie d’une prétendue vague de dirigeants de droite.
Maintenant, je tiens à souligner que l’idéologie n’est pas non plus homogène, mais plutôt hIl existe diverses nuances. Par exemple, le droit traditionnel qui défend la propriété privée proposé par le philosophe Norberto Bobbio. Il existe également une droite radicale caractérisée par le politologue Cas Mudde comme une force réformatrice qui laisse place à la démocratie et ne doit pas être confondue avec l’extrême droite, qui a une tendance révolutionnaire.
Vulgariser un surnom pour désigner des directions différentes ne fait que générer de la confusion et généraliser l’étude de cas différents. L’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche en 2016 a constitué un tournant décisif en raison de la véhémence de sa campagne. Son discours portait sur le protectionnisme pour l’économie et l’emploi ; Il montrait des connotations xénophobes avec l’immigration et une certaine attirance pour ses pairs autoritaires, au point de les flatter.
Aujourd’hui, la victoire de Trump est souvent considérée comme un moteur pour les dirigeants conservateurs sous d’autres latitudes, mais il n’existe aucun élément pour l’affirmer. Par exemple, dans le cas de l’Amérique latine, l’histoire a montré que L’élection de dirigeants forts est un moyen de compenser la fragilité institutionnelle de la région.
Andrés Manuelo López ObradoIl a été surnommé « le Trump mexicain » en raison de son style autoritaire d’exercice du pouvoir. Cependant, il établit son propre style de gouvernement par le biais de conférences matinales ; Il a hissé le drapeau de la gauche politique bien qu’il ait une plus grande relation avec le nationalisme révolutionnaire du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), et a adopté un style antilibéral plus proche de celui d’Orban pour éroder les institutions.
D’un autre côté, la direction de Bukélé On est loin de celle de Trump : le président centraméricain a établi sa propre marque politique grâce à une main forte qui a séduit les autres dirigeants de la région. Pendant ce temps, dans le Cône Sud Bolsonaro Il a été qualifié d’admirateur du coup d’État de 1964. L’ancien militaire est un leader qui brandit le drapeau du conservatisme et du libre marché et a montré son peu d’engagement sur des questions telles que le changement climatique et la protection de l’Amazonie.
En Argentine voisine, le triomphe de Javier Milei fCe fut une surprise pour la région ; Le président lui-même se considère comme un libertaire, c’est-à-dire un aspect radical du libéralisme qui mise sur en raison d’une déréglementation totale et de l’absence d’intervention de l’État. Milei présente plusieurs similitudes avec le péroniste Carlos Menem, qui a également promu la déréglementation économique.
D’un autre côté, en Europe, la droite a des agendas variés qui ne sont pas nécessairement liés au trumpisme.. L’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a été qualifié de « Trump britannique » en raison de sa ressemblance physique ; Cependant, sa rhétorique visait uniquement à consolider la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (Brexit). Johnson n’a jamais dénoncé l’establishment, il n’a pas adopté de positions racistes et il n’a pas adopté une idéologie d’exclusion.
Au sud, en Europe continentale, se trouve Marine Le Pen en France. Trump et Le Pen ont des positions très différentes puisque, bien que tous deux soient des représentants de la droite, leur seul point de convergence est la rhétorique anti-immigration. Le Pen a fait preuve d’une plus grande ouverture au libre-échange qu’au protectionnisme, a cherché à mettre de côté la rhétorique agressive et a adopté un programme environnemental.
Enfin, aux Pays-Bas, le Premier ministre Geert Wilders, représentant du nationalisme européen, a également été accusé d’être « le Trump néerlandais ». Il est cependant l’un des rares à avoir répondu de front à ce surnom en déclarant : « Je ne suis pas Donald Trump, ne m’appelez pas le Trump néerlandais, je suis le Néerlandais Geert Wilders ». Wilders est connu pour être eurosceptique, c’est-à-dire qu’il n’est pas d’accord avec l’Union européenne.
Enfin, il y a un cas en Asie qui a été évoqué, c’est celui du Premier ministre indien, Narendra Modi. Surnommé « le Trump de l’Inde ». Modi aspire à consolider une démocratie ethnique, donne la préférence à la communauté hindoue par rapport aux musulmans et possède une aura religieuse dans laquelle il affirme être un leader désigné par Dieu pour changer l’Inde.
En conclusion, certains dirigeants du monde qui ont été décrits comme une copie de Trump ont plus de différences que de similitudes avec lui. Le phénomène de l’homme fort ou des caudillos est présent dans l’histoire de l’Amérique latine depuis sa naissance ; En Europe, elle a eu d’autres caractéristiques qui tendent vers la véhémence et le réformisme, et l’Asie a un développement différent de celui de l’Occident.
Publié dans Clarín le 26 décembre 2024.
Lien
#Tous #les #dirigeants #droite #sontils #comme #Trump