Tout ce que Biden pouvait faire et ne fait pas avant que Trump ne soit président

L’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche déclenche l’alarme dans des espaces qui exigent de la retenue de la part du président élu, mais qui oublient la responsabilité du président encore président Joe Biden sur des questions importantes. D’ici le 20 janvier, jour de l’investiture de Trump, c’est à l’administration Biden-Harris qu’il faudra encore demander des mesures pour arrêter le massacre à Gaza et entraver certains projets du futur président américain.

L’analyse des faits montre la position de Washington. Les États-Unis continuent d’envoyer des armes à Israël et maintiennent leur soutien politique et diplomatique, dont la planète a pu observer les traits évidents la semaine dernière.

Quatre événements au cours des 10 derniers jours

1.- Il y a une semaine, Biden a reçu le président israélien Isaac Herzog à la Maison Blanche, à qui il a transmis ses « engagement fort » envers Israël. Il l’a fait alors qu’il y a plus de 44 000 morts à Gaza, dont au moins 17 000 enfants, et alors que la campagne d’extermination contre le nord de la bande se poursuit, avec des massacres de civils et le blocus systématique de l’entrée de l’aide nécessaire à la survie. , qui a été qualifié de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale.

2.- Le gouvernement Biden a une nouvelle fois opposé son veto cette semaine à une résolution du Conseil des Nations Unies en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza et de la libération immédiate et inconditionnelle des otages. Le résultat fut une voix contre et quatorze pour. Il s’agit du quatrième veto américain sur la possibilité de mettre fin aux massacres de civils dans la bande de Gaza.

3.- Dans une tentative de sauver des vies à Gaza – et l’image de son parti – le sénateur démocrate Bernie Sanders a poussé une résolution au Sénat pour bloquer une nouvelle expédition d’armes américaines vers Israël. Dans sa proposition, Sanders exigeait également la fin de la complicité du gouvernement américain avec les actions militaires israéliennes à Gaza.

Seuls 19 sénateurs démocrates ont voté cette semaine la suspension d’une nouvelle livraison d’armes vers Israël.

Cette semaine le vote a eu lieu : seuls dix-neuf sénateurs démocrates ont soutenu l’initiative. « Nous sommes confrontés à l’AIPAC, à la direction démocrate du Sénat et à l’administration Biden », a commenté Sanders, faisant référence au pressions de la Maison Blanche pour s’assurer contre lequel la majorité démocrate a voté.

« Personne ne prendra ce que vous dites au sérieux. [dirigiéndose al Senado]. Vous ne pouvez pas condamner la violation des droits de l’homme dans divers endroits du monde, puis fermer les yeux compte tenu de ce que le gouvernement américain finance en Israël », a-t-il ajouté.

Le soutien actif et continu du Parti démocrate américain aux atrocités perpétrées par Israël est public. Ces dix-neuf votes en faveur de la suspension de cette livraison d’armes – et d’un changement radical de la politique américaine face au génocide – seront écrits dans les pages de l’Histoire comme l’expression de la décence face à la normalisation de la barbarie.

4.- La réaction du gouvernement américain aux mandats d’arrêt annoncés jeudi par la Cour pénale internationale contre Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant a clôturé la semaine. Biden a décrit la mesure comme “scandaleux”la porte-parole de la Maison Blanche a nié la compétence de la Cour et le porte-parole de la sécurité, John Kirby, a rejeté les ordonnances et a cité des « erreurs de processus troublantes ».

Cette position de Washington devant les tribunaux internationaux n’est pas nouvelle. La position traditionnelle des États-Unis est contre l’intervention de l’ONU et des tribunaux de La Haye dans le cas israélien. En 2002, les États-Unis ont adopté une loi qui permet l’utilisation « de tous les moyens nécessaires » pour libérer les responsables des États-Unis et des pays alliés – parmi lesquels il cite Israël – qui sont accusés, détenus et jugés par la Cour pénale internationale.

Comment a signalé Selon l’organisation Human Rights Watch, la nature de cette libération peut inclure le recours à la force militaire, c’est pourquoi la loi est connue sous le surnom de « Acte d’invasion de La Haye ». Sa promulgation a provoqué un tollé général aux Pays-Bas, siège des tribunaux internationaux.

Les États-Unis nient la compétence de la Cour sur Israël et qualifient de « scandaleux » le mandat d’arrêt contre Netanyahu

La règle a été promue par le gouvernement de George W. Bush, mais a également reçu le soutien de plusieurs démocrates, comme Hillary Clinton ou Chusck Schumer, leader de la majorité au Sénat depuis 2021. Cette loi envisage également la possibilité de suspendre ou de refuser l’aide américaine aux pays qui ratifier le Statut de la Cour internationale.

Les États-Unis se réservent également la possibilité de sanctionner le tribunal pénal de La Haye si celui-ci favorise l’ouverture d’enquêtes sur des crimes américains ou alliés. Cela s’est produit en 2020, lorsque le gouvernement Trump a sanctionné la procureure de ce tribunal de l’époque, Fatou Bensouda, dans le cadre d’une procédure concernant les crimes commis par l’armée américaine en Afghanistan.

En mai dernier, lorsque l’actuel procureur en chef de la Cour, Karim Khan, a demandé des mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant, le secrétaire d’État Antony Blinken soulevé la possibilité de sanctionner le tribunal de La Haye.

Washington se réserve par la loi “l’usage de tous les moyens” pour libérer les alliés détenus par la Cour internationale

Ce que Biden peut faire et qu’il ne fait pas

En décembre 2016, Barack Obama a pris une position inhabituelle à Washington. Quatre semaines après son départ, le président sortant a décidé de s’abstenir – au lieu d’opposer son veto, comme le font habituellement les États-Unis sur cette question – lors du vote sur une résolution de l’ONU condamnant les colonies israéliennes illégales. Il l’a fait avec l’opposition de son équipe et de son vice-président, Joe Biden. Lorsque la presse a demandé à un conseiller d’Obama les raisons de cette abstention, celui-ci a expliqué que le président n’avait plus rien à perdre.

Kamala Harris, alors sénatrice, a fait campagne contre cette abstention promue par le chef de son propre parti, et co-parrainée depuis le Sénat. une initiative contre toute intervention des Nations Unies dans les affaires israéliennes. Plus tard, il signera également une lettre contre toute enquête sur Israël par la Cour pénale internationale.

Comme ses prédécesseurs, Obama était un président pro-israélien, facilitant l’extension de l’occupation illégale et maintenant l’aide militaire américaine à Israël, la plus grande contribution que les États-Unis versent chaque année à un pays. Mais il a fait ce geste d’adieu, permettant d’aller de l’avant avec la première résolution de condamnation depuis près de quarante ans contre les colonies israéliennes illégales.

Un mois après l’investiture de Trump, l’administration sortante d’Obama s’est abstenue lors d’une résolution contre les colonies israéliennes illégales.

Biden et Harris pourraient faire savoir à leurs alliés qu’ils seraient désormais prêts à ne pas opposer leur veto à une résolution de l’ONU présentant ces caractéristiques. Ils pourraient également défendre un embargo sur les armes vers Israël, interrompre ses expéditions de matériel militaire et suspendre sa protection politique et diplomatique à Tel-Aviv. Ils ont le temps de faire savoir que, cette fois, ils accepteraient un cessez-le-feu immédiat pour Gaza.

Ils pourraient même promouvoir le suspension L’adhésion temporaire d’Israël à l’Assemblée générale des Nations Unies, une mesure qui a été adoptée dans le passé contre l’Afrique du Sud de l’apartheid. S’ils voulaient éviter la perpétuation des crimes israéliens, les dirigeants américains actuels favoriseraient les voies de négociation et de paix. Ou bien ils investiraient « dans le droit au logement et non dans le génocide à Gaza », comme ils ont demandé il y a quelques jours, des manifestants devant le Congrès.

Évidemment, rien de tout cela n’arrivera, car les objectifs du gouvernement américain vont ailleurs. Biden et son équipe restent déterminés à permettre le génocide en cours à Gaza, l’annexion de davantage de territoires en Cisjordanie, l’extension de l’occupation illégale et de l’apartheid. Ils laissent la voie ouverte à Trump pour une nouvelle croissance et une accélération de l’impunité israélienne, à un moment où Tel Aviv vient également de interdire la présence de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA), un ordre qui entrera en vigueur dans quelques semaines.

La facilitation du massacre d’enfants porte un costume ou une cravate, vote au Congrès et au Sénat américains, se présente comme le côté bon et civilisé de la planète et est dissimulée par une partie importante du récit occidental, qui décrit les crimes comme nécessaire et libère Washington, acteur clé de cette histoire, des exigences.

L’administration Biden-Harris ouvre la voie à Trump pour une croissance accrue et une accélération de l’impunité israélienne

L’importance d’un diagnostic précis

USA il suffit de faire appel aux normes internationales lorsqu’elle cherche à les appliquer à ses adversaires. Le gouvernement Biden respecte les procédures judiciaires sur le Soudan, le Darfour ou Vladimir Poutine mais méprise et stigmatise les enquêtes sur les crimes israéliens. Sa position porte atteinte au droit international et contribue à la construction d’un ordre mondial plus impitoyable, dans lequel l’Europe se trouve dans un scénario de plus grande fragilité.

La présentation de la guerre comme une option nécessaire et inévitable marque le présent mondial, également en Ukraine, où les États-Unis ont pour la première fois autorisé l’utilisation de missiles américains à longue portée contre le sol russe, ce qui augmente le risque de perpétuation de la guerre. conflit ou son escalade. Washington a également annoncé qu’il enverrait des mines antipersonnel à Kyiv. L’éloignement géographique des États-Unis ne les expose pas aux risques auxquels l’Europe est confrontée en la matière.

Tout cela est l’héritage de l’administration démocrate qui est toujours à la Maison Blanche. Loin de demander des comptes aux facilitateurs du génocide contre la Palestine, une grande partie du discours politique et médiatique occidental se concentre sur le récit de tout le mal que Trump va commettre, tout en cachant la responsabilité du gouvernement Biden-Harris dans les massacres israéliens et dans les obstacles au génocide palestinien. droit international.

Si l’Europe manque encore de compréhension de ce qui se passe aux États-Unis, c’est parce que persiste un discours irréaliste qui présente Washington comme le champion des droits de l’homme. Il ne faut pas oublier que sans un diagnostic précis, il n’est pas possible de prendre de bonnes décisions.

Il est probable que lorsque Trump prendra le pouvoir, des critiques sur la complicité active des États-Unis avec l’impunité israélienne surgiront dans des secteurs qui n’ont pas reproché la même chose à Biden. Ce sera un exercice loin d’être honnête, car la position du gouvernement démocrate sortant a déjà changé le Moyen-Orient et le monde, normalisant davantage la voie de la force brutale et du recours à l’intimidation, ce qui aura également des conséquences néfastes sur cette Europe interventionniste. .