Nouvel atlantiste
8 janvier 2025 • 17 h 05 HE
Imprimer cette page
Tout ce que vous devez savoir sur la stratégie de Trump au Groenland
Il prépare une acquisition dans l’Arctique. Alors qu’il s’apprête à prendre ses fonctions le 20 janvier, le président élu Donald Trump attise déjà une tempête transatlantique avec ses propositions d’acquisition du Groenland. Le Danemark a déclaré à plusieurs reprises que son territoire insulaire stratégiquement situé était pas à vendremais Trump a continué mardi à insister sur le sujet, notamment tarifs douaniers menaçants sur le Danemark. Ce conflit glacial soulève plusieurs questions brûlantes. Nos experts ont les réponses.
1. Quelle est l’importance stratégique du Groenland ?
Le Groenland est stratégiquement important pour plusieurs raisons. Premièrement, il possède des richesses minières, gazières et pétrolières. Selon la Commission européenne, vingt cinq Les trente-quatre « matières premières critiques » identifiées comme importantes pour l’avenir de l’Europe se trouvent au Groenland, notamment celles utilisées pour fabriquer des batteries, des éoliennes et des véhicules électriques.
Deuxièmement, l’Arctique est un pays géopolitiquement chaud (sans jeu de mots). La région abrite des minéraux, ainsi que d’énormes réserves de pétrole et de gaz, la plupart situées sur les territoires russes, et il existe un potentiel de confrontation économique future, d’autant plus que le changement climatique exacerbe la fonte des glaces et modifie la nature des voies de navigation.
Enfin, le Groenland abrite la base spatiale américaine Pituffik, qui abrite en permanence à la fois l’armée américaine et son système d’alerte précoce en matière de missiles balistiques. La route la plus courte des États-Unis vers l’Europe passe par le Groenland, d’où l’importance de cette localisation spécifique.
—Rachel Rizzo est chercheur principal non-résident au Centre Europe de l’Atlantic Council. Ses recherches portent sur la sécurité européenne, l’OTAN et les relations transatlantiques.
Le Groenland revêt en effet une importance stratégique, c’est pourquoi les États-Unis ont recherché et obtenu une coopération approfondie en matière de défense et des droits d’implantation là-bas en 1951, par le biais de l’accord Accord de défense du Groenland. Si cet accord, ainsi que les accords complémentaires ultérieurs, ne fonctionnent pas ou sont inadéquats, Trump peut le faire valoir. Mais il ne l’a pas fait. Au lieu de cela, il s’est exprimé lors de la conférence de presse du 7 janvier comme si ces accords, ainsi que la base américaine existante au Groenland, n’existaient pas.
—Daniel Fried est un membre distingué de la famille Weiser à l’Atlantic Council et un ancien ambassadeur des États-Unis en Pologne.
2. Pourquoi Trump se concentre-t-il actuellement sur le Groenland ?
L’intérêt récemment renouvelé de Trump pour le Groenland ne devrait pas surprendre les observateurs du programme de politique étrangère de la nouvelle administration. Compte tenu de l’appréciation de l’histoire du nouveau président et de sa motivation à s’installer scores exceptionnelsl’acquisition stratégique du Groenland devrait être considérée comme une première option naturelle pour étendre le territoire américain en Amérique du Nord tout en assurant sa place dans les livres d’histoire.
Un aspect secondaire mais tout aussi important de l’attention portée par l’équipe Trump au Groenland est la les riches réserves minérales de l’île et un avenir possible comme alternative au quasi-monopole actuel de la Chine sur les minéraux de terres rares. Couplé à l’activité accrue de la Russie dans la région et à la objectif déclaré de devenir un État proche de l’Arctiquela nouvelle administration considère sans aucun doute que le maintien du Groenland dans la sphère d’influence américaine est une priorité en matière de sécurité nationale.
—Christian Bjørn Følsgaard est conseiller principal de l’Initiative stratégique Scowcroft du Conseil atlantique au sein du Centre Scowcroft pour la stratégie et la sécurité.
3. Que pensent le Danemark et le reste de l’Europe de tout cela ?
Pour une question de logistique, Trump ne pouvait pas simplement « s’emparer du Groenland ». C’est une partie semi-autonome du Danemark, avec son propre premier ministre, mais régie par la constitution danoise. Cela signifie que tout changement de son statut nécessite un amendement constitutionnel. Le Groenland a le droit de déclarer son autonomie par référendum. Cependant, selon Pour la chercheuse danoise Ulrik Pram Gad, « le Groenland parle de devenir indépendant du Danemark, mais aucun Groenlandais ne veut simplement passer sous le contrôle d’un nouveau maître colonial ». De plus, une autonomie totale signifierait que le Groenland perdrait son association avec le Danemark, un membre riche de l’Union européenne et un pays dont le Groenland dépend pour ses subventions annuelles.
Si Trump est sérieux dans cette démarche – et jusqu’à présent, il semble que ce soit le cas – la nouvelle administration devrait être prête à se lancer dans un combat sérieux. Le politicien conservateur Rasmus Jarlov, qui dirige la commission de la défense du parlement danois dit sur X, « Dans la mesure où les activités américaines visent à prendre le contrôle du territoire danois, elles doivent être interdites et contrées. Ensuite, ils ne peuvent plus être là du tout. Le chancelier allemand Olaf Scholz et le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot ont également mis en garde contre toute démarche de Trump, avec Scholz. disant explicitement: « Le principe de l’inviolabilité des frontières s’applique à tout pays, qu’il soit situé à l’est ou à l’ouest de nous, et tout État doit le respecter, qu’il soit un petit pays ou un État très puissant. » Ce commentaire n’est pas sans rappeler le langage utilisé pour faire référence à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
—Rachel Rizzo
4. Quelle est la fin de partie pour Trump ?
Les observateurs européens devraient s’attendre à ce que Trump et son équipe deviennent accros à cette idée d’acquérir le Groenland. Cela signifie que ce sera non seulement une source de conflits transatlantiques au cours des quatre prochaines années, mais qu’il pourrait également être utilisé comme un outil de négociation dans la confrontation économique entre Trump et l’Europe.
—Rachel Rizzo
Les menaces de Trump ne sont peut-être que du trolling. Trump semble aimer dire des choses qui incitent les gens à se précipiter, à bavarder et à exprimer leur indignation. Trump pourrait également chercher à le faire, comme l’a astucieusement souligné l’ancien membre du Congrès Tom Malinowski suggérépour détourner l’attention de la difficulté de tenir les promesses qui l’ont fait élire, comme la baisse des prix.
Les menaces de Trump pourraient également avoir pour but de déséquilibrer le Danemark et le Groenland, en guise de prélude à une sorte de négociation sous pression, que Trump pourrait alors vanter comme un succès de « l’Amérique d’abord ».
En aucun cas les États-Unis ne sont susceptibles de déclencher des guerres contre leurs alliés et amis. D’une part, Trump en assumerait les conséquences, qui incluraient des populations hostiles sous occupation, un système d’alliance de l’OTAN en ruine et l’isolement des États-Unis par rapport à leurs amis, pour le plus grand plaisir de ses adversaires, la Russie et la Chine. Trump a remporté les élections en promettant de mettre fin aux guerres et non d’en déclencher de nouvelles.
—Daniel Fried
Même si le désir du président élu d’acheter purement et simplement le Groenland peut paraître farfelu, d’anciens responsables de l’administration Trump ont présenté des arguments convaincants pour que l’île soit achetée. conclure un pacte d’association libre avec les États-Unis au cas où ils décideraient de rechercher l’indépendance du Danemark, garantissant ainsi leur intégrité territoriale tout en obtenant l’indépendance nationale.
—Christian Bjørn Følsgaard
5. Qu’est-ce que cela dit sur l’approche de Trump à l’égard des affaires mondiales pour les quatre prochaines années ?
Ce n’est pas la première fois que Donald Trump évoque l’idée d’acheter le Groenland. Cela s’est produit au cours de son premier mandat, mais il a été repoussé par tout le monde, y compris le Groenland et le Danemark. Il considère son deuxième mandat comme une chance à la fois de terminer ce qu’il a commencé la première fois et de revenir sur la scène mondiale avec une approche géopolitique « dirigeant d’une main de fer ». Si le président Joe Biden a opéré un virage à 180 degrés dans la politique étrangère américaine lors de son entrée en fonction, en promettant à ses alliés et partenaires que « l’Amérique est de retour », attendez-vous à ce que cette approche tourne à 180 degrés dans la direction opposée.
—Rachel Rizzo
À un niveau plus profond, les menaces de guerre et d’annexion de Trump témoignent d’une façon de penser la puissance dans le monde qui remonte au XIXe siècle et avant – la puissance par la conquête territoriale – et qui s’éloigne de la grande stratégie américaine du XXe siècle.
La grande stratégie américaine après 1945 reposait sur l’idée que les États-Unis pouvaient être les amis de toutes les nations partageant leurs valeurs fondamentales, et elle a apporté des générations de paix et de prospérité générales. Il ne fait aucun doute que cette stratégie nécessite un nouvel ajustement pour s’adapter à son époque. Mais abandonner la grande stratégie américaine en faveur de la guerre, de la conquête territoriale, de l’occupation et des menaces ne redonnerait pas de grandeur aux États-Unis. Cela ferait des États-Unis une simple imitation du poutinisme et un reflet des nations agressives du milieu du XXe siècle que sont l’Allemagne, l’Italie et le Japon.
Les menaces de Trump peuvent être fanfaronnades ou tactiques, mais elles révèlent un côté sombre du pouvoir, indigne d’un président américain. Mis en pratique, ils réduiraient les États-Unis à un simple tyran qui gouverne par la force et la peur, déclenchant assurément une réaction contre eux et mettant fin aux alliances américaines. C’est une véritable dégénérescence par rapport à la tradition dont Trump hérite.
—Daniel Fried
Lectures complémentaires
mar. 5 novembre 2024
Comment l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN affecte le Grand Nord
Résumé du problème
Par
Anna Wieslander
Cette synthèse explore l’impact de l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN sur le Grand Nord. L’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN renforce l’influence de l’Alliance dans le Grand Nord, dans la mesure où elle répond au renforcement militaire de la Russie et aux intérêts régionaux de la Chine. Pour dissuader les agressions tout en maintenant la stabilité dans l’Arctique dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes, il faudra de nouvelles priorités en matière de défense et une collaboration nordique renforcée.
Image : Donald Trump Jr. visite New York, NY, le mardi 7 janvier 2025. Donald Trump Jr. se rend à New York, NY, le mardi 7 janvier 2025. est en visite privée au Groenland. Emil Stach/Ritzau Scanpix/via REUTERS