« Tout dépend de ce qui est dit à propos d’Israël », quotidien Junge Welt, 7 novembre 2024.

Ce jeudi, le Bundestag devrait adopter une résolution dont les auteurs affirment vouloir « protéger, préserver et renforcer » la « vie juive » en République fédérale d’Allemagne. Dans quelle mesure vous sentez-vous plus protégé lorsque vous pensez aux mesures préconisées dans le document ?

Pas du tout. Cette résolution a bien plus à voir avec la défense d’Israël qu’avec la vie juive en soi ou avec une réelle compréhension de l’antisémitisme.

Qu’y a-t-il à défendre ?

Cela suppose fondamentalement que l’État d’Israël est considéré comme un représentant du peuple juif ; Les accusations contre cet État expriment une aversion ou une hostilité envers les Juifs. Pro forma, il est admis qu’on peut critiquer Israël. Mais il est clair depuis des années qu’il y a des limites strictes à cette critique. Des mots comme « apartheid » ou « génocide » sont généralement qualifiés d’antisémites par les partisans de ces moyens.

La résolution est basée sur la soi-disant définition de travail de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, IHRA. Qu’est-ce qui pose problème là-dedans ?

Le document se compose de deux parties : la définition plutôt vague et une liste de onze exemples, dont sept concernent l’État d’Israël. L’application se rapporte souvent beaucoup plus étroitement à ces exemples. Le manque de clarté est évident dans l’affirmation selon laquelle l’antisémitisme peut être dirigé contre des personnes juives ou non juives. Vous pouvez déjà voir à quel point cela est utilisé à mauvais escient : les conflits sont décrits comme des attaques antisémites, même si aucun Juif n’a été touché, mais la politique israélienne constitue l’arrière-plan.

« La haine des Juifs et l’antisémitisme lié à Israël » ont atteint « un niveau jamais vu depuis des décennies » depuis le 7 octobre 2023, indique le projet.

Ces statistiques sont fondamentalement problématiques car lorsque des « incidents antisémites » sont enregistrés, les autocollants avec « Boycott Israël » sont déjà comptés. Le seuil de ce soi-disant antisémitisme lié à Israël est si bas qu’une grande partie de ce qui est dit, scandé et montré sur les pancartes lors d’une manifestation pro-palestinienne peut également être qualifié de crime.

Cela pourrait également inclure des rassemblements d’organisations juives ?

Exactement. Il s’agit uniquement de ce qui est dit à propos d’Israël, et pas du tout de savoir si les déclarations sont vraies ou fausses – par exemple lorsque le mot « apartheid » est qualifié d’antisémite. Parce qu’un État d’apartheid ne serait pas légitime, il s’agirait donc d’une délégitimation d’Israël. C’est la logique de ces gens et de cette résolution. Il en va de même pour le mot « génocide ». En tant que terme désignant la guerre à Gaza, il s’agit d’une référence à l’Holocauste – dans cette pensée obsédée par l’Allemagne, l’Holocauste est probablement le seul génocide de l’histoire mondiale – d’où une équivalence entre Israël et les nazis, c’est-à-dire antisémite selon cette définition de l’IHRA.

La résolution est le résultat de mois de négociations à huis clos entre les représentants des partis au pouvoir et l’Union. Le texte intégral n’a pas été officiellement publié. Que concluez-vous de ce secret ?

Il est clair pour les partis que cette résolution mérite d’être critiquée : en général, sur le plan juridique, artistique, scientifique. C’est pourquoi le moins de personnes possible devraient leur parler.

Dans un commentaire, il a rapporté Deutschlandfunk Lundi, des “députés, ministres et dirigeants de partis” se plaignaient secrètement de la pression politique exercée par les lobbyistes pro-israéliens et le Conseil central des juifs. Quel est leur intérêt dans cette résolution ?

Quelque chose de similaire a été entendu en 2019 lors des négociations sur la résolution BDS. Il y a aussi des politiciens au sein de ces partis qui ne sont pas d’accord, mais ils ne se sentent pas en mesure de faire quoi que ce soit à ce sujet. Il est regrettable que le Conseil central des Juifs exerce également ce genre de pression à travers son très fort parti pris pro-israélien. Mais ce n’est qu’un aspect. Un facteur plus important est le consensus pro-israélien au sein de l’establishment politique.