toutes les polémiques autour du film à succès qui arrive au cinéma

Avec des films de super-héros, des suites hyper médiatisées et de gros tanks de l’industrie comme “Barbie” et Oppenheimer, Hollywood se préparait pour une année différente. Mais un film inattendu à petit budget sur le trafic d’enfants a bouleversé les attentes de l’industrie.

À cette époque de l’année, le film sorti le 4 juillet patriotique aux États-Unis avoisine les 180 millions de dollars de recettes, un succès retentissant pour un long métrage indépendant doté d’un budget de 14,5 millions de dollars.

Le succès surprise de “Sonido de Libertad”, réalisé par le Mexicain Alejandro Monteverde, qui a facilement battu les grands succès du box-office comme “Indiana Jones et l’appel du destin”, “Mission Impossible” et “Elements”, entre autres, vient sans cependant entouré de diverses controverses. Des controverses suffisamment profondes pour ébranler ces chiffres explosifs.

Tout d’abord, il faut savoir que ce film a porté sur grand écran une affaire réelle : celle de Tim Ballard, un ancien agent du Département de la Sécurité intérieure des États-Unis. Le film raconte que Ballard, fatigué de traquer les criminels dans son pays sans parvenir à vaincre les mafias qui trafiquent les enfants en Amérique latine, décide, avec le soutien inspirant de sa femme, mère de leurs sept enfants, de se cacher en Colombie, démanteler un réseau criminel et libérer plus de 50 mineurs. Notamment deux frères honduriens, kidnappés au début du film lors d’une séance photo qui s’avère être un canular.

Pour Monteverde, le film était une sorte d’obsession née en 2017 après avoir vu un reportage sur le trafic d’enfants.

La première chose qu’il a faite a été d’écrire un scénario entièrement fictif intitulé “The Mogul”, dans lequel il raconte l’histoire d’un homme riche qui a sauvé des enfants de l’exploitation sexuelle. Mais ensuite, il a été présenté à Tim Ballard.
Dans une interview accordée au journal “El País”, Monteverde raconte que ce fut un moment clé : « J’écrivais cet autre film depuis trois mois et Eduardo (Verástegui), le producteur du film, me dit qu’il revenait d’une conférence internationale et que Ballard était l’un des intervenants. Eduardo lui a parlé à la fin de la conférence et lui a demandé s’il aimerait rencontrer sa partenaire, moi, qui écrivais à ce sujet. J’avais envie d’avoir un expert, c’est très difficile de rencontrer des experts et il travaillait déjà sur les crimes contre les enfants. Quand je le connais, je commence à voir à quel point le problème est profond. Ce que j’écrivais n’était que la pointe de l’iceberg. Son histoire dépassait ma fiction. » dit. Monteverde a décidé de réécrire le scénario, en suivant le cas réel.

Ce n’est pas cela qui est remis en question : avec des critiques meilleures ou moins bonnes, tout le monde s’accorde à dire que c’est un film émouvant. Le problème, sur et hors de l’écran, en est un autre.

divers complots

La controverse qui l’entoure a beaucoup à voir avec son protagoniste, Jim Caviezel, connu pour son rôle de Jésus dans “La Passion du Christ”, le film controversé réalisé par Mel Gibson. Et c’est que Caviezel, un fervent catholique de 54 ans, a parlé, défendu et promu QAnon, une sorte de secte née sur Internet il y a quelques années où sont cuisinées presque toutes les théories du complot connues aux États-Unis.

QAnon est lié à la prise d’assaut du Capitole (survenue le 6 janvier 2021 lorsque les partisans du président américain sortant Donald Trump ont pris d’assaut la Chambre du Congrès, violant la sécurité et occupant certaines parties du bâtiment pendant plusieurs heures), à des événements aussi étranges que celui qui a rassemblé des milliers de personnes au Texas qui attendaient la résurrection de John John Kennedy pour devenir vice-président de Trump.

Selon QAnon, et c’est ici que Caviezel a ajouté ses commentaires, il existe un groupe de politiciens démocrates dirigés par Hillary Clinton et ayant parmi leurs fans des stars hollywoodiennes comme Tom Hanks, qui kidnappent des enfants pour les torturer dans des rituels sataniques et extraire l’adrénochrome de leur du sang. , une substance dérivée de l’adrénaline qui leur permettrait de rester éternellement jeunes.

Même si le film du Mexicain Monteverde s’abstient de le mentionner, Jim Caviezel a parlé de lui à plusieurs reprises, avant et pendant la promotion du film. « Il s’agit d’un composé chimique, d’un médicament que les élites utilisent depuis de nombreuses années. C’est dix fois plus puissant que l’héroïne », a expliqué Caviezel pour expliquer ce qu’est l’adrénochrome.

Pourtant, le réalisateur essaie de s’éloigner le plus possible de ces concepts. En effet, lors de la promotion, il a profondément regretté le tumulte autour du film : « Que ce film soit une conspiration orchestrée par QAnon, c’est comme si demain on m’accusait que les Martiens nous aient financés. Il y a eu un moment où je pensais que ça allait disparaître, mais ce n’est pas le cas. Commentaires selon lesquels ce groupe a financé le film. Qui a dit cela n’a pas vu le film, car à la fin les noms de ceux qui l’ont vu. Et ce ne sont pas des noms normaux, ils font partie des personnes les plus riches du monde. Je ne sais pas pourquoi ils ont essayé de politiser cela. Au début, ça m’a vraiment fait mal d’être étiqueté. C’est la pire chose que nous puissions faire en tant qu’êtres humains », a déclaré cet homme qui vit aux États-Unis et qui estime que le « crack » là-bas a empêché parents et amis de se parler.

Et lorsqu’on l’interroge sur l’acteur, il tente de faire pencher la balance du côté plus humain : « J’ai engagé l’acteur que je pensais être le meilleur pour ce film. Le sujet lui était très personnel. Jim a adopté trois enfants chinois. Et je n’ai jamais vu quelqu’un d’aussi engagé et aussi professionnel sur le plateau”, a déclaré Monteverde au magazine spécialisé Variety dans une interview dans laquelle il a également admis que les opinions politiques de l’acteur avaient nui à son travail de réalisateur de “Sonido de libertad” et qu’elles l’avaient forcé lui à plusieurs reprises de préciser explicitement que le film fait allusion à des événements réels et non à des théories du complot.

Mais il faut aussi ajouter un autre nom clé à la polémique : celui précisément du producteur du film, Eduardo Verástegui, militant contre l’avortement et président de la branche mexicaine du Comité politique d’action conservatrice (CPAC), organe d’expression de l’aile la plus dure. … du Parti Républicain. Derrière le projet, financé en partie par 7 000 contributions de personnes souhaitant collaborer, se trouve Ángel Studios, une entreprise indépendante d’inspiration chrétienne basée dans l’Utah.

Critiques d’un côté et de l’autre

La controverse va de l’acteur et de ce que raconte le film à ceux qui le soutiennent ou le critiquent.
Les conservateurs, par exemple, n’ont pas tari d’éloges sur le film pour son message adressé à une classe ouvrière américaine qui, selon eux, a été snobée par les élites hollywoodiennes.
Dans des médias tels que Variety, The New York Times et The Guardian, les critiques ont été pour la plupart négatives, qualifiant le film de « QAnon-like » ou simplement ennuyeux. “Savoir que des milliers d’adultes vont écouter “Sound of Freedom”, ce rêve fiévreux des justiciers, et repartir en pensant qu’ils sont mieux informés sur une crise de civilisation occulte… eh bien, c’est profondément déprimant”, a déclaré le magazine Rolling Stone.

Au-delà des critiques, le film a gravi la pente toujours difficile du box-office, laissant dans son sillage des mégastars comme Tom Cruise, qui n’a pas pu se faufiler parmi les plus vus avec son “Mission Impossible 7”.

Outre une forte présence en salles, il a eu par exemple le soutien de Donald Trump, qui a présenté le film dans son club de golf de l’État du New Jersey, et aussi celui d’Elon Musk, qui se dit en pourparlers. avec les producteurs du film pour le diffuser via leur réseau social désormais appelé X.
La méthode choisie par les responsables du film est plus artisanale mais évidemment rentable. A la fin du film, au début du générique, un texte annonce l’imminence d’un message dans un coin de l’écran. Apparaît ensuite le même Caviezel qui raconte au premier plan les “obstacles inimaginables” que la production a traversés jusqu’à arriver en salles. Dans son court discours, il cite Steve Jobs et Lincoln, et dit espérer que le film deviendra “La Case de l’oncle Tom de l’esclavage du 21e siècle”, espérant que le film sensibilisera aux horreurs du trafic d’enfants. Il invite donc les spectateurs à sortir leur téléphone portable pour scanner un QR code permettant d’acheter un billet à quelqu’un “qui n’a pas d’argent pour le payer”. “Faisons en sorte que des millions de personnes le voient.”

Ils le font.