2024-08-16 13:00:00
Message en ligne – Vendredi 16 août 2024
Impôt sur les sociétés | Transferts supplémentaires provoqués par des groupes pré-organisationnels sous forme de distributions de bénéfices fictives (BFH)
En effectuant les versements complémentaires
Article 14, paragraphe 3, phrase 1 KStG 2002 sont fictives en tant que distributions de bénéfices, elles constituent également des prestations correspondantes au sens de
Article 38, paragraphe 1, phrase 3 KStG 2002qui est dans
Article 38, paragraphe 2, KStG 2002 déclencher la hausse ordonnée de l’impôt sur les sociétés (confirmation de jurisprudence :
; publié le ).
Faits et procédure: Les parties impliquées se disputent sur la question de savoir si les paiements supplémentaires occasionnés par les activités préalables à l’organisation sont dus
Article 14, paragraphe 3, KStG tel que modifié par la Directive Implementation Act v.
–
KStG 2002 – l’impôt sur les distributions est considéré comme les distributions de bénéfices de la société contrôlée à la société contrôlante
Article 38, paragraphe 2, KStG 2002 est à produire. La BFH a clôturé la procédure par son arrêt c.
– L’IR 36/13 est suspendue et la question posée au BVerfG pour qu’il décide si l’article 34, paragraphe 9, n° 4 en liaison avec le
Article 14, paragraphe 3, phrase 1 KStG 2002 est inconstitutionnelle en raison d’une violation de l’interdiction constitutionnelle de la rétroactivité (voir Doege/Middendorf,
).
Le BVerfG a décidé que l’article 34, paragraphe 9, n° 4, en liaison avec le
Article 14, paragraphe 3, phrase 1 KStG 2002 Dans certaines circonstances, cela viole le principe constitutionnel de protection de la confiance légitime (art. 20, al. 3, en liaison avec l’article 20).
Art. 2 al. 1 GG) est violé et le règlement est partiellement déclaré nul (article 82, paragraphe 1, en liaison avec
§ 78 phrase 1 BVerfGG;
2 BvL 18/14, en détail Pohl,
).
Après la reprise de la procédure, les juges de la BFH ont rejeté le jugement de rejet du FG de Düsseldorf (,F) confirme :
Paiements supplémentaires occasionnés par les activités pré-organisationnelles au sens de :
Article 14, paragraphe 3, phrase 1 KStG tel que modifié par la loi de mise en œuvre des directives (KStG 2002) doivent être compris comme des différences purement mathématiques.Par conséquent, le montant de ce transfert supplémentaire n’est pas limité au montant de l’excédent commercial annuel que la société contrôlée a (réellement) versé à la société contrôlante.
Son montant ne peut pas non plus être limité en le compensant avec d’autres augmentations et diminutions pré-organisationnelles et/ou organisationnelles (approche dite liée aux transactions commerciales ; confirmation de la jurisprudence).
En effectuant les versements complémentaires
Article 14, paragraphe 3, phrase 1 KStG 2002 sont fictives en tant que distributions de bénéfices, elles constituent également des prestations correspondantes au sens de
Article 38, paragraphe 1, phrase 3 KStG 2002qui est dans
Article 38, paragraphe 2, KStG 2002 déclencher l’augmentation ordonnée de l’impôt sur les sociétés (confirmation de la jurisprudence).La situation actuelle ne relève pas de l’annulation (partielle) des dispositions de l’article 14, paragraphe 3, phrase 1 en liaison avec
Article 34, paragraphe 9, n° 4 KStG 2002 par le BVerfG, comme c’est le cas ici Aucune des constellations décrites par le BVerfG comme dignes d’une protection de confiance n’existe
est.Parce que le demandeur a signé l’accord de transfert de profits et pertes le
et donc avant ça complété. Dans cette affaire, selon la décision du BVerfG, le trust de (uniquement) les sociétés affiliées imposables qui, en 2003 ou 2004, avaient la possibilité de résilier ordinairement compte tenu de la jurisprudence du Sénat rendue entre-temps (IR 68/01 et IR 50/01 ; publié le
) laissez passer.Cela signifie que si un accord de transfert de bénéfices est conclu avant
qui ensuite ni à encore à
pourrait être résilié, une confiance digne de protection existe uniquement du point de vue de la fonction de garantie du système juridique.Cependant, selon les dispositions du BVerfG, cela ne s’applique qu’aux paiements supplémentaires liés à la conclusion d’un sinistre selon le mais au plus tard
l’exercice clos, mais pas pour ceux en litige, se référer à la conclusion de l’après
les versements complémentaires résultant des exercices clos.
Ceux:
; Base de données NWB (il)
Emplacement(s) :
OAAAJ-73264
#Transferts #supplémentaires #provoqués #par #des #groupes #préorganisationnels #sous #forme #distributions #bénéfices #fictives #BFH
1723846742
