TRE-SP inflige une amende de 30 000 R$ à Marçal pour avoir associé Boulos à la consommation de drogue | Élections 2024

Le juge Rodrigo Marzola Colombinide la 2ème zone électorale de la capitale, a déclaré que Marçal dépasse les “limites du questionnement politique” et du droit à la liberté d’expression en déclarant et en publiant sur ses réseaux sociaux que son adversaire “est un toxicomane”.

“Cette position ne peut être couverte par la liberté d’expression, car elle va au-delà de la simple critique des actes de l’auteur et porte atteinte à son honneur et à son image aux yeux de l’électorat, ce qui n’est pas autorisé par la législation électorale”, écrit le juge dans la décision , qui date de mercredi (28).

Le Ministère Public Électoral a donné un avis favorable à Boulos, qui a également demandé la suppression des vidéos des profils des candidats du PRTB. Lors de la manifestation au TRE-SP, le parquet a déclaré que ce type de comportement sur les réseaux sociaux est un « acte offensant » et doit être rejeté.

Lors de l’analyse du dossier, le juge a ordonné la suppression des vidéos des réseaux sociaux de Marçal et, dans une autre action, Boulos a obtenu le droit de répondre.

Depuis le début officiel de la campagne, le 16, Marçal a exploré l’existence d’une prétendue affaire judiciaire concernant la possession de drogue pour attaquer Boulos. En plus des déclarations à ce sujet, l’influenceur a publié des dizaines de vidéos avec ce contenu sur ses profils. Au début de la semaine, un article du journal “Folha de S.Paulo” indiquait que le matériel utilisé par Marçal pour attaquer son adversaire pourrait en réalité faire référence à un homonyme. Une affaire de “détention de drogues pour consommation personnelle” remonte à 2001 et a pour accusé l’homme d’affaires Guilherme Bardauil Boulos.

Même après le rapport, lorsqu’il est interrogé lors d’entretiens, Marçal maintient ses déclarations et affirme qu’il présentera des détails lorsqu’il aura accès au processus, qui seraient confidentiels. Ces mêmes allégations ont été portées devant le tribunal électoral. Dans le jugement, le juge a souligné que l’absence d’informations concrètes était considérée comme conforme à la demande de la campagne Boulos de supprimer les vidéos trompeuses.

“L’injonction a été initialement rejetée, la Cour attendant que le défendeur [Marçal] prouver ce qui a été allégué ou, à tout le moins, indiquer le numéro de l’affaire afin que la Cour puisse la traiter, si elle était réellement inaccessible, en secret. Cependant, la défense n’a rien à voir avec cela”, a écrit Colombini.

Le juge évoque également la possibilité que Marçal explore le processus d’homonymie, “permettant de conclure que l’accusé continue de transmettre des informations erronées et/ou des informations négatives et fausses sur la personne de l’auteur”.

L’avis de Marçal a été demandé concernant la peine, mais n’a fait aucun commentaire au moment de la publication de ce texte.