Tribunal administratif fédéral : Donc ça ne marchera pas avec le Covid

A partir de 18h42 | Temps de lecture : 3 minutes

tuEt une fois de plus, l’espoir d’un examen juridique critique des mesures Corona a été déçu. La balle était pratiquement déjà sur le point de penalty, le Tribunal administratif fédéral n’aurait qu’à l’enfoncer : en raison de deux jugements contradictoires de l’instance inférieure, les juges de Leipzig ont dû clarifier la question de savoir si le Bundestag aurait dû préciser la loi au au plus tard par la « deuxième vague », sous quelles conditions les gouvernements peuvent prescrire quelles interventions en matière de droits fondamentaux.

Le fait que la clause générale de la loi sur la protection contre les infections ne puisse plus être utilisée comme base pour les mesures à l’automne 2020 – même les juristes par ailleurs peu critiques de la période Corona étaient rarement d’accord sur ce point. Et enfin, le Tribunal administratif fédéral lui-même a mis en garde dans son arrêt sur le premier confinement il y a six mois : en avril 2020, la clause générale était à peu près suffisante, mais plus vous en savez sur le virus, plus la base juridique doit être précise. .

lire aussi

Vaccination obligatoire dans la Bundeswehr

Mais au lieu de poursuivre systématiquement leur propre jurisprudence, ils se sont à nouveau esquivés lorsque le verdict a été annoncé mardi. Oui, le Bundestag aurait eu l’été 2020 pour réviser la loi sur la protection contre les infections. Mais même en novembre 2020, on n’en savait pas assez sur la dynamique de la pandémie pour pouvoir en déduire une obligation pour le législateur de fixer des limites concrètes à des mesures qui pourraient alors durer plus longtemps.

Ce n’est pas convaincant. Car à la mi-novembre 2020, face aux critiques dévastatrices des experts juridiques, le Bundestag a en fait créé une nouvelle base juridique pour les mesures Corona avec le paragraphe 28a – et a évidemment vu à la fois la nécessité et la possibilité de le faire.

Leipzig, cependant, poursuit sans critique l’histoire de Karlsruhe, selon laquelle le gouvernement et le parlement savaient trop peu de choses sur la pandémie et disposaient donc d’une marge de manœuvre presque illimitée dans laquelle les tribunaux n’étaient pas autorisés à intervenir.

D’autres décisions sont en attente

En raison de sa position – à la tête d’une chaîne d’appels que de plus en plus de procédures corona ont maintenant traversées – d’autres jugements fondamentaux de Leipzig sont en attente pour les prochains mois. En tout cas, la décision de ce mardi n’augure rien de bon pour eux.

Le 15 juin, le Tribunal administratif fédéral veut négocier s’il était compatible avec la liberté de réunion que lors du premier confinement, tous les rassemblements aient été initialement interdits et n’aient été autorisés que dans des cas exceptionnels sur demande. Le tribunal inférieur l’a fait passer avec l’explication – disons – passionnante que l’approbation des réunions ne dépendait que du respect des exigences d’hygiène et non des préoccupations de la réunion.

Lire aussi  [Annonce]Cathay Life, filiale de Cathay Financial, acquiert Clearlake Capital Partners VIII, LP

lire aussi

Mais cela ne change rien au fait qu’à cause de ce règlement, presque aucune réunion, et encore moins des manifestations spontanées, n’a eu lieu – le droit fondamental était effectivement vide. En outre, bien sûr, les autorités avaient des inquiétudes concernant le contrôle des infections lors de rassemblements où les mesures devaient être critiquées.

Après la décision d’aujourd’hui, il est à craindre que le Tribunal administratif fédéral ne soit également d’accord avec cet argument irréaliste. Cela ne fonctionnera pas avec le traitement juridique de la crise de Corona !