Tribunal administratif supérieur de Münster : c’est ainsi que argumente l’AfD

VAu tribunal administratif supérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie à Münster, les représentants de l’AfD et l’avocat de l’Office pour la protection de la Constitution ont poursuivi leurs échanges de coups. L’Office pour la protection de la Constitution accuse le parti de faire une distinction entre un peuple allemand défini ethniquement et un peuple d’État défini légalement et l’a classé comme cas présumé d’extrême droite.

Le directeur fédéral de l’AfD, Peter Boehringer, a évoqué jeudi les programmes approuvés par le parti. Le parti doit être jugé sur ces contenus lorsqu’il s’agit de la question. En revanche, l’avocat du Bureau pour la protection de la Constitution, Wolfgang Roth, a souligné que les représentants des partis faisaient à plusieurs reprises la différence entre le peuple allemand et l’identité ethnique dans leurs déclarations. Il s’agit explicitement d’une dévalorisation des autres. « Ce sont des citoyens de seconde zone », a déclaré Roth. Toutefois, la Loi fondamentale ne fait aucune distinction entre le peuple de l’État et le peuple.

Thomas Jacob, juge du 5e Sénat, a souligné que cela définissait clairement la plaie ouverte. Le parti fait référence à son propre programme, tandis que le Bureau pour la protection de la Constitution cite les déclarations des représentants du parti. « Les arguments sont sur la table et nous devons les évaluer », a déclaré Jacob. Le 5e Sénat de l’OVG est censé clarifier si le jugement de l’instance inférieure du tribunal administratif de Cologne est valable. L’Office fédéral de Cologne a classé le parti et l’organisation de jeunesse Junge Alternative comme cas présumés d’extrême droite.

Jugement pas encore prévisible

Un autre point concernait la vision de l’AfD sur l’Islam. L’Office pour la protection de la Constitution accuse le parti de jugements généraux, d’islamophobie et donc de violation de la Loi fondamentale.

Roth a cité des hauts représentants du parti avec des mots comme « Faites attention aux garçons et aux hommes musulmans » ou l’avertissement « L’Europe sera inondée de musulmans et les musulmans seront poignardés ». Roth s’est plaint du manque de différenciation lorsque, par exemple, les représentants de l’AfD ont qualifié l’islam « dans son intégralité » d’organisation terroriste. Les musulmans sont constamment dénigrés à tous les niveaux.

Après les deux premiers jours de négociations en mars et l’interruption qui a suivi, le 5e Sénat de l’OVG a encore accéléré un peu plus le rythme jeudi. Le juge président Gerald Buck a interrompu à plusieurs reprises les personnes impliquées lorsque des contenus déjà connus étaient répétés. Les 457 nouvelles demandes de preuves annoncées précédemment par les avocats de l’AfD ne posent pas encore problème. L’OVG a programmé douze rendez-vous supplémentaires jusqu’en juin. Selon une porte-parole du tribunal, il n’est actuellement pas possible de prédire quand le verdict pourrait être rendu.