tribunaux privent les parents anti-vaccins des soins de santé de leurs enfants en cas de divorce | Mes droits | Économie

L’autorité parentale d’un enfant mineur est généralement exercée conjointement par les deux parents en cas de séparation. Cependant, les juges retirent au père ou à la mère contre les vaccins la possibilité de prendre des décisions concernant le mineur concernant les soins psychologiques et médicaux.

Que se passe-t-il lorsque les parents d’un mineur sont en désaccord sur la décision de faire vacciner l’enfant ? C’est une question controversée, car en Espagne, la vaccination n’est pas obligatoire mais plutôt une recommandation.

Les tribunaux reçoivent de plus en plus d’affaires de ce type, presque toutes encadrées dans des processus de rupture de couple, et statuant contre le parent qui s’oppose à la vaccination. La justice est consciente que le manque de vaccination pour une partie importante de la population peut avoir des conséquences catastrophiques pour le reste des citoyens. Dans leurs voitures, ils se souviennent que l’Organisation mondiale de la santé a garanti qu’ils sont en sécurité et que leurs avantages sont indéniables. En ce sens, de nombreux juges comprennent que les vaccins sont utiles pour la santé des mineurs et qu’il s’agit d’une mesure conforme à leurs intérêts, une raison qui devrait guider leurs décisions.

Récemment, le tribunal provincial de Murcie a soutenu la demande d’un père de faire vacciner ses enfants, puisque la mère qui détenait la garde a refusé de le faire, car elle se méfiait de la sécurité de la vaccination Covid. Le tribunal de la famille avait donné raison au parent, mais la femme a fait appel de la décision.

Dans l’affaire examinée par les magistrats de Murcie, il est prouvé par un rapport d’expertise que la mère était contre l’utilisation de masques par sa fille à l’école car nocive pour sa santé, en plus de s’opposer à sa vaccination contre le Covid. Le rapport d’expertise souligne également que la mère a fourni à sa fille mineure un régime végétarien. “En l’espèce, le rapport d’expertise susmentionné fait référence aux propres déclarations de la mère concernant le régime végétarien qu’elle propose à la mineure, ainsi qu’en relation avec sa position contre l’utilisation de masques par sa fille à l’école parce que cela est nocif. pour votre santé, et votre opposition à la vaccination contre le Covid-19 », précise le jugement.

« La question de vacciner ou non un mineur est une question directement liée à l’autorité parentale. Nous avons dû demander une autorisation judiciaire pour cela », explique María José Parra Martínez, l’avocate du père.

Bien que la phrase (dont le texte peut être consulté ici) consacre l’exercice conjoint par les deux parents de l’autorité parentale sur la fille, confirme l’attribution au père de son exercice exclusif en matière psychologique et médicale de la mineure, y compris les décisions qui affectent sa vaccination et son alimentation.

Les juges, pour justifier le retrait des soins médicaux au parent contraire à la vaccination, se fondent sur la prédominance de l’intérêt supérieur des mineurs sur tout autre, y compris celui de leurs parents. Littéralement, ils estiment que la décision du tribunal “constitue un prononcé correct et précis qui garantit l’intérêt du mineur”.

vaccination volontaire

En Espagne, il n’y a aucune obligation de vacciner. L’établissement d’un calendrier de vaccination, qui peut varier selon la communauté autonome, est une simple recommandation, la décision finale appartient donc à leurs parents.

Lorsque la divergence entre les deux parents est évoquée, les juges sont de plus en plus clairs : la décision de vacciner ne peut être laissée à l’appréciation de l’un d’eux et l’intérêt supérieur du mineur en faveur de sa santé doit prévaloir dans la sentence.

Dans ce contexte, la Cour suprême, dans son arrêt de février 2012, considère que « l’autorité parentale constitue un bureau qui revient aux parents pour réaliser l’intérêt du mineur ».

Le retrait du pouvoir anti-vaccination de décider de la prise en charge médicale de leurs enfants mineurs a déjà suffisamment de jurisprudence dans les tribunaux, même avec des condamnations antérieures à la pandémie provoquée par le coronavirus.

En 2019, le tribunal provincial de Vigo a répondu à la demande d’un père de faire vacciner ses enfants conformément au calendrier de vaccination galicien, étant donné que la mère, qui avait la garde, avait refusé de donner les doses prévues par le système de santé publique. Le plus jeune des enfants, âgé de sept ans, n’avait jamais été vacciné ; l’aîné, 11 ans, seulement deux fois. Devant le désaccord des parents, les juges, pour sauvegarder l’intérêt supérieur des enfants mineurs, ont décidé d’attribuer la décision de vacciner au père.

L’ordonnance du tribunal galicien (dont le texte peut être consulté ici) établit, conformément à toutes les réglementations internationales, étatiques et régionales, que l’intérêt supérieur du mineur doit être le critère déterminant pour l’adoption de toute mesure qui l’affecte par rapport à ses parents.

Les magistrats rappellent que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a assuré à de nombreuses reprises que les vaccins sont sûrs. “Il est beaucoup plus facile de subir des blessures graves à cause d’une maladie évitable par la vaccination qu’à cause d’un vaccin”, cite la décision. Conformément à ces paramètres, la cour conclut que non seulement les vaccins ne causent pas de tort, mais que leurs bienfaits « sont indéniables tant au niveau individuel qu’au niveau de la population ».

Dans l’affaire du sérum contre le Covid, le Tribunal de première instance 51 de Barcelone a été l’un des premiers à se prononcer sur le décalage de certains parents lorsqu’il s’agissait de vacciner et de faire des tests PCR sur leurs deux enfants âgés de 15 et 16 ans. La résolution du tribunal a convenu avec la mère, partisane des deux mesures, de donner la priorité aux intérêts des mineurs.

avocats de la famille

L’Association espagnole des avocats de la famille (AEAFA) fait appel “au consensus entre les parties” et au “bien-être des garçons et des filles” pour éviter d’avoir à recourir aux tribunaux, ce qui pourrait retarder la décision de vacciner jusqu’à à un an ou pas les enfants.

Les avocats experts en droit de la famille considèrent que, la vaccination portant atteinte à l’autorité parentale des mineurs, s’il existe des désaccords entre parents divorcés sur la prise en charge sanitaire des enfants à partir de 12 ans, ils doivent s’adresser au tribunal pour trancher le litige, comme le prévoit l’article 86 de la loi sur la compétence volontaire.

Ceci ne s’applique pas si l’un des parents s’est vu déléguer judiciairement l’exercice exclusif de l’autorité parentale. En outre, les parents mariés peuvent également saisir les tribunaux pour régler le différend. Cependant, les adolescents de 16 ans ou plus ont la capacité juridique d’accepter ou de refuser la vaccination pour eux-mêmes.