- Analyse des messages avec lesquels PP, DB et BSP a refusé de parler à Plevneliev et Passi – un président et un diplomate
- Un politicien pour échapper au dialogue politique et à chercher des solutions ?! C’est son travail, n’est-ce pas pas un instructeur de méditation
Il est clair comme le jour pourquoi les publicistes présentent l’art de la politique dans les catégories simplistes des relations personnelles. Le manque de connaissances les oblige probablement à s’en tenir aux perceptions initiales : grand – petit, mince – gros, bon – mauvais, joli – laid, intelligent – stupide, tiroir – balustrade. De cette manière, ils s’assurent que la population pense selon des critères bas, n’a pas à se souvenir, comparer et analyser les faits, ne pense pas à rechercher la responsabilité politique.
Cependant, nous ne pouvons que deviner pourquoi, dans les conditions de la démocratie et de l’économie de marché, les chefs de parti eux-mêmes préfèrent l’auréole du communisme.
Pourquoi s’aiment-ils davantage à l’image de “l’homme
par les gens”,
plutôt que de s’efforcer de briller en tant que stratèges et diplomates chevronnés ?
Jusqu’à il y a 30 ans, la tactique consistant à imposer un état d’esprit ouvrier-paysan fonctionnait sans faute :
– Ou étudies-tu?
– Dans la chorégraphie.
– Ballet classique ?
– Non, des danses folkloriques, mais c’est pareil.
Aujourd’hui, la porte de la république populaire est verrouillée, mais la Bulgarie se tient coincée dans le vestibule, n’ose pas franchir le seuil des réalités politiques modernes de peur que le peuple ne soit pas affecté par la sagesse de ses hommes d’État.
Comment un politicien peut-il refuser
dialogue politique ?
S’il était, par exemple, un compositeur de musique de marche, un entraîneur de chihuahua, un instructeur de méditation. Il serait alors normal qu’il déteste porter un costume et faire des sacs dans les salles de réunion. Le rôle principal des hommes politiques n’est-il pas de parler, de trouver des solutions simples à des situations compliquées, d’éviter les pièges ?
Les Britanniques auraient-ils encore soutenu la Première ministre Liz Truss, qui en deux mois a conduit la livre à des niveaux historiquement bas face au dollar américain, si elle avait soutenu que, contrairement à Boris Johnson, elle était au moins peignée ? Peuvent-ils, comme les Bulgares, faire confiance à leurs anciens dirigeants, qui en 8 mois ont dépensé l’excédent budgétaire et accumulé une dette publique encore plus lourde ?
Un sujet de la couronne applaudira-t-il quand Kiril Petkov lui dira qu’il a été injustement renversé par les forces du mal ?
Les médias ont fièrement claironné que PP, DB et BSP avaient refusé de rencontrer les médiateurs politiques du GERB, Rosen Plevneliev et Solomon Passy. Cependant, ils n’ont pas révélé le contenu de ces lettres, et c’est d’une importance capitale – les électeurs doivent en quelque sorte s’expliquer les raisons pour lesquelles leurs politiciens refusent de faire leur travail et
au lieu de les sortir de la spirale électorale,
ils continuent comme des bâtards sans cervelle
Cornelia Ninova a été la première à envoyer un rapport le 18 octobre, il se lit comme suit : Le BSP exprime sa conviction que le dialogue entre les partis parlementaires et les coalitions n’a pas besoin de médiateurs. Avec la constitution de la 48e Assemblée nationale, les conditions nécessaires sont créées pour que ce dialogue acquière un caractère institutionnel.
On peut carrément envier les socialistes d’avoir un leader fait d’aisance et d’ouverture.
Ce qui suit est la lettre de Petkov et Vassilev datée du 19 octobre – un brillant exemple d’un manque verbeux de précision et de clarté : Nous ne répondrons pas à la proposition de participer aux pourparlers avec un groupe de contact initié par M. Boyko Borisov. (A cet endroit
dans les lexiques d’autrefois ils s’échangeaient
élèves du secondaire, un crâne avec des os a été dessiné.)
Il continue en disant : La question de savoir s’il y aura un dialogue au sein de la 48e législature dépend de tous les partis représentés au parlement. “Nous continuons le changement” défendra ses valeurs, poursuivra les priorités indiquées dans le programme, proposera des solutions et soutiendra les propositions qui coïncident avec les intérêts de la Bulgarie.
Le parallèle le plus proche de ce message réside dans le couplet intemporel avec son non-sens :
Les communistes prennent d’assaut le ciel
Les membres du Komsomol volent après eux.
Pionniers, pionniers !
Un voyage glorieux nous attend
– Star Trek!
Le dernier est Hristo Ivanov (co-président de DB Atanas Atanasov cette fois n’a rien à voir avec cela). Le 22 octobre, il a signé une sorte de récit lâche avec des éléments de raisonnement, dont le titre devrait se lire : “Je ne sais pas comment c’est, mais ce n’est pas comme ça.”
Notre évaluation est que le format proposé sera plutôt utilisé par la direction du PP GERB dans le cadre de leurs tactiques pour contourner, diluer et remplacer les questions que nous avons posées à plusieurs reprises et publiquement, liées à l’attitude envers le modèle de corruption systémique et la nécessité d’une réforme constitutionnelle du ministère public, y compris un changement profond du modèle et de la composition de la direction de cette institution clé.
Le paragraphe suivant renforce encore l’impression que le véritable objectif d’Ivanov est de gagner un concours disputé pour le plus grand nombre d’adjectifs, d’interjections et de clauses subordonnées :
Nous avons toujours été ouverts à un dialogue significatif, mais, comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises, une position claire et engageante sur ces sujets au plus haut niveau politique est pour nous une condition préalable pour déterminer les formes d’interaction possibles.
Aucune des réponses écrites citées ne révèle ce qui empêche ces dirigeants de rencontrer un président et l’un des meilleurs diplomates bulgares. N’est-ce pas élargir ses horizons par le dialogue, n’est-ce pas le seul moyen de vaincre l’arrogance têtue et la conscience provinciale ?
Comment la Grande-Bretagne, les États-Unis et l’Union soviétique se sont-ils assis pour négocier l’issue de la Seconde Guerre mondiale, et Ninova, Petkov et Ivanov ne peuvent-ils pas surmonter leur dégoût pour Borissov ?
Le contenu des lettres doit être publié pour montrer clairement le contenu de la politique elle-même. Un journaliste qui écarte un sujet d’actualité en faisant remarquer qu’il sait comment cette conversation va se terminer ne devrait pas être pardonné. Et catégoriquement
l’évidence ne doit pas être occultée
inutile en politique,
qui peut facilement être remplacé par une intelligence artificielle bien programmée et auto-développée.
L’acteur Kamen Donev, célèbre pour ses réflexions hors normes sur les fondations solides de la voie bulgare, commente les absurdités vers lesquelles on se dirige inlassablement à travers des analogies et des métaphores efficaces. Voici comment il répond à la question de savoir ce que signifie la pige :
Ce sont des métiers associés à la chute facile du pantalon. Autrement dit, les élastiques y sont plus lâches. Les personnes aptes à ces professions sont des personnes qui ne regardent pas en arrière – qu’elles se couchent ou qu’elles avancent. Des gens aux perspectives plus larges, prêts à de plus grands compromis, sans arrière-pensées, sans aucun scrupule, des gens ouverts sur l’avenir.
