En 1971, l’administration Nixon a demandé une ordonnance du tribunal pour empêcher le New York Times de publier d’autres histoires sur la soi-disant Papiers du Pentagone – Des documents qui ont montré que le gouvernement américain avait intensifié ses efforts de guerre du Vietnam alors même qu’il reconnaissait en privé qu’il ne pouvait pas gagner la guerre. Une ordonnance d’interdiction temporaire – la première fois que la presse américaine était retenue avant la publication – a été accordée.
Défier l’ordonnance du tribunal a été une décision très risquée pour Graham. La Washington Post Company était devenue publique trois jours plus tôt. Une accusation criminelle a mis son offre de bourse de plusieurs millions de dollars en danger. Sans oublier que Graham elle-même aurait pu être emprisonné ou qu’une condamnation pénale aurait pu donner la justification de la Commission fédérale des communications (FCC) pour éliminer le poste de licences de diffusion télévisée.
Cette décision semble particulièrement courageuse dans climat d’aujourd’huiLorsque la nouvelle administration dirigée par Donald Trump – qui, dans son premier mandat, a appelé à plusieurs reprises la presse «ennemis du peuple» – semble encore plus déterminé que l’administration Nixon à étouffer les rapports.
Aujourd’hui, la défense de Graham du droit de la presse en vertu du premier amendement pour publier des nouvelles de l’intérêt public devrait être un appel à Clarion pour ses homologues modernes. Les médias américains sont, en tant que juge Murray Gurfein – qui a rendu l’ordonnance d’interdiction des journaux du Pentagone – noté«Cantankerous» et «obstiné». Mais il a également, contrairement aux médias dans de nombreuses régions du monde, traditionnellement unis contre les menaces contre son indépendance – même lorsque ces menaces sont faites des organisations de toute l’allée politique.
Mais cette défiance et cette solidarité apparaissent désormais sous la pression alors que les débouchés se contentent de menaces politiquement motivées de la nouvelle administration.
En décembre, ABC News a réglé un procès en diffamation intenté par Trump pour 15 millions de dollars, une affaire selon laquelle de nombreux experts en droit des médias ont déclaré qu’ils auraient dû se battre étant donné le seuil élevé requis pour qu’une figure publique telle que Trump prouve la diffamation.
Maintenant CBS semble être le cas régler Un procès sur les modifications qu’elle a fait à une interview de 60 minutes avec le candidat à la présidentielle Kamala Harris, qui, selon l’équipe de Trump, avait été trompeusement édité pour lancer Harris sous un jour plus favorable avant les élections. (La modification des entretiens est une pratique standard dans les reportages pour éviter la répétition.) Au départ, CBS a refusé de remettre les transcriptions mais après la pression de la FCC, il a envoyé les images brutes et tous les transcriptions à l’agence, maintenant dirigée par le nommé par Trump Brendan Carr Carr Carr .
Carr n’a pas caché son désir d’utiliser les pouvoirs de la FCC pour poursuivre les organisations qui, selon lui, ne remplissent pas leur mandat d’intérêt public; Il a explicitement lié le cas de CBS à un accord dans lequel le parent de CBS, Paramount, est Recherche d’approbation pour vendre 28 de ses stations de télévision diffusées locales.
Une presse omniprésente doit être subie par ceux qui ont l’autorité afin de préserver les valeurs encore plus élevées de liberté d’expression et le droit du peuple à savoir
Juge Murray Gurfein
Les capitulations – en plus des interventions de dernière minute par les propriétaires du Washington Post et du Los Angeles Times pour arrêter les mentions éditoriales de l’un ou l’autre des candidats avant les élections présidentielles de l’année dernière – sont inquiétantes, notamment parce qu’ils envoient un signal que de telles poursuites judicieuses. Travaillez pour faire taire la presse «acquise».
Et bien que les goûts d’ABC et CBS puissent avoir des poches profondes pour pouvoir résister à de telles attaques, la grande majorité des médias américains ne le font pas. La salle de rédaction à but non lucratif en ligne Pilote Wasau & Reviewqui a un personnel de seulement quatre ans, a fait faillite après un sénateur de l’État l’a poursuivi pour diffamation sur son rapport selon lequel il avait entendu une insuffisance anti-gay lors d’une réunion du conseil du comté. Dans une histoire tissée “Même si nous gagnons, nous perdons», The Pilot & Review a reconnu le défi auxquels il est confronté à tant de petits médias – le coût de la défense de telles poursuites est prohibitif, même si le cas est finalement rejeté. Un tel harcèlement juridique, de plus en plus courant à travers le monde, peut également entraver l’opinion du public («il n’y a pas de fumée sans feu») de la presse, érodant davantage la confiance fébrile dans les médias.
Les salles de rédaction à but non lucratif sont particulièrement inquiètes. Un appel organisé par le Comité pour protéger les journalistes (CPJ) en novembre dernier, dans les semaines suivant les élections, a réuni des représentants de plus de 100 médias à but non lucratif aux États-Unis, désireux de comprendre ce que les vecteurs pourraient être utilisés pour contester pour contester le défi pour défier le défier leurs rapports.
Leur prudence est justifiée; La presse locale est déjà gravement affaiblie. Un rapport de 2024 des chercheurs de la Northwestern University a révélé que plus que 55 millions d’Américains Avait un accès limité ou non à des nouvelles locales – le type d’informations qui montrent comment les impôts locaux sont dépensés, quelles décisions sont des commissions scolaires locales, ou même comment se font votre équipe sportive locale. Des études académiques répétées ont montré un lien fort entre la quantité de couverture politique locale et le taux de participation. Les médias locaux se sont avérés essentiels pour couvrir les conditions météorologiques extrêmes récentes telles que le Incendies de forêt de Los Angeles.
Lorsque Gurfein a nié la demande de l’administration Nixon pour une injonction préliminaire, il a déclaré: «Une presse omniprésente doit être subie par ceux qui ont l’autorité afin de préserver les valeurs encore plus élevées de liberté d’expression et le droit du peuple à savoir.» Si les institutions des médias vitales doivent survivre à cette administration, ce sera dû au fait que les médias essentiels, de tous côtés, se lèvent clairement et sans équivoque pour le droit de signaler les nouvelles. Après tout, défier les intimidateurs fait partie du travail.
#Trump #appelé #presse #lennemi #peuple #est #maintenant #temps #nous #défendre #Jodie #Ginsberg